Решение по делу № А47-10587/2025 от 25.11.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-10587/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», Республика Татарстан г.Казань, ОГРН <***> ИНН <***>,

о взыскании 1 076 710 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 по доверенности №б/н от 19.06.2025, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2025 до 12.11.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Адамат» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 350 300 руб., из которых 1 200 000 руб. - задолженность за выполненные работы, 150 300 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2025 по 22.08.2025, с продолжением начисления по дату фактического исполнения в размере 0.1 %, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2025).

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истцом (редакция от 27.10.2025) заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 1 076 710 руб., в том числе 855 000 руб. основного долга, 221 710 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления неустойки с 28.10.2025 в размере 0,1% до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании 1 076 710 руб., в том числе 855 000 руб. основного долга, 221 710 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления неустойки с 28.10.2025 в размере 0,1% до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (подрядчик) 11.02.2025 заключен договор подряда №01/02/25.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке площадки скважины №55 Таращанского месторождения по заданию заказчика, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 1 125 000 рубля 00 копейки, без учета НДС 20% * кроме того, НДС 20%- 225 000 рублей 00 копеек; * итого 1 350 000 рублей 00 копеек в том числе НДС.

Как следует из пункта 2.2. договора оплата работ в размере 100% производится в течении 60 календарных дней с момента приемки работ заказчиком.

Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной с даты списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 2.3. договора).

В случае изменения объемов и стоимости работ по договору стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. заказчик обязуется: принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется: обеспечить качественное выполнение работ в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; подавать исправные автотранспортные средства, заправленные ГСМ, инженерное оборудование и материалы в состоянии пригодном для выполнения работ (пункт 3.2. договора).

По окончании работ заказчик обязан с участием подрядчика принять их результат (пункт 4.1. договора).

Приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае задержки заказчиком оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, начина с первого дня просрочки.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, в рамках договора истцом выполнены работы на сумму 1 350 000 руб., что подтверждается актом сдачи выполненных работ по подготовки площадки от 12.02.2025, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по Договору на дату подачи иска составляет 1 350 000 руб.

В период рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность частично оплачена, что явилось основанием для уточнения исковых требований в сторону уменьшения до суммы 855 000 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, в соответствии с пунктом 5.3. договора составил 221 710 руб.

В связи с тем, что работы по договору подряда в заявленном размере ответчиком в полном объеме не оплачены, истцом в связи с нарушением сроков оплаты направлена претензия от 11.06.2025 № 16-01/ПТО о добровольной оплате задолженности по договору.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны истца (подрядчика) в рамках исполнения договора на выполнение работ по подготовке площадки скважины №55 Таращанского месторождения по заданию заказчика.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались, договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда от 11.02.2025 на выполнение работ по подготовке площадки скважины №55 Таращанского месторождения по заданию заказчика.

Правовое регулирование таких правоотношений осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право подрядчика требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт сдачи выполненных работ по подготовки площадки от 12.02.2025, подписанный сторонами без разногласий, договор подряда, счет на оплату от 25.02.2025.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании универсально-передаточного документа.

На дату судебного разбирательства доказательства надлежащего исполнения оплаты суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.09.2025 №319, от 16.09.2025 №325, от 15.10.2025 № 372, от 27.10.2025 № 392.

Документально обоснованных возражений относительно расчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 855 000 руб.

Нарушение сроков оплаты ответчиком послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени, начисленной по пункту 5.3. договора в размере 0,1 % от суммы задолженности, в размере 221 710 руб. за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности, начиная с 28.10.2025 (с учетом принятых уточнений, в редакции от 27.10.2025).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора подряда в случае задержки заказчиком оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, начина с первого дня просрочки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.3 договора подряда), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пеню на сумму задолженности за выполненные работы по договору в размере 221 710 руб. пени за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Яryбовым Рауфом Азеровичем (исполнитель) и ООО «Азимут» (заказчик) заключен договор №2-Р/25 на оказание юридических услуг.

Согласно п.2.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя составляет 50 000 руб. Истцом в подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение №288 от 25.06.2025.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку действия ответчика по оплате части суммы основного долга произведены ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 67 768 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 1 076 710 руб., в том числе 855 000 руб. основного долга, 221 710 руб. неустойки за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления неустойки с 28.10.2025 в размере 0,1% до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату расходов по государственной пошлине в размере 67 768 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина