Решение по делу № А75-14693/2025 от 07.11.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-14693/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 667901001, адрес: 620010, <...> стр. 57, офис 22) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 860401001, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 3) о взыскании по счету-оферте № 1285 от 04.04.2024 задолженности в сумме 372 000,00 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществас ограниченной ответственностью «СК - Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630132, Новосибирская область, г.о. <...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (покупатель) заключён договор поставки на условиях счёта-оферты № 1285 от 04.04.2024 (далее - оферта), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю шлак негранулированный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых офертой. Ассортимент, количество, цена и иные условия поставки конкретных партий товара определялись сторонами в рамках указанной оферты и подтверждались универсальными передаточными документами (УПД), являющимися неотъемлемой частью правоотношений между сторонами.

В соответствии с условиями оферты, оплата товара подлежит осуществлению в течение пяти банковских дней с даты выставления счёта или иного установленного срока, если иное не согласовано сторонами дополнительно. В случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать исполнения обязательства в установленный срок, а при его неисполнении - обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Во исполнение условий оферты истцом осуществлена поставка шлака негранулированного в трёх партиях, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

— УПД № 2040 от 31.05.2024 на сумму 186 000,00 руб.; — УПД № 2226 от 10.06.2024 на сумму 93 000,00 руб.; — УПД № 2311 от 14.06.2024 на сумму 651 000,00 руб.

Общая стоимость поставленного товара составляет 930 000,00 рублей. Оплата части обязательств в размере 558 000,00 рублей была произведена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «СК-Строй» по платёжному поручению № 3007 от 23.04.2024.

Ответчик письмом № 92 от 03.05.2024 подтвердил, что данное платежное поручение направлено им для зачёта в счёт собственных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрит», что свидетельствует о признании обязанности по оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 22.05.2025 № 89 с требованием об уплате задолженности в сумме 372 000,00 руб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, однако возвращена почтовым оператором без вручения. Факт направления претензии подтверждается отчётом об отслеживании отправления с идентификатором 80085809402732.

В связи с отсутствием ответа со стороны ответчика и непогашением задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 372 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 600,00 руб.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СК - Строй», предварительное и судебное заседание назначены на 05.11.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против заявленных требований не высказал, сумму задолженности фактически не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Строй» представило отзыв, в котором подтвердило факт оплаты 558 000,00 рублей в пользу истца по поручению ответчика в соответствии со статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия договора, заключённого в форме счёта-оферты № 1285 от 04.04.2024, признанного сторонами как надлежащий способ формирования договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По условиям счёта-оферты № 1285 от 04.04.2024, оплата поставляемого товара должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта, что соответствует обычаям делового оборота и признаётся сторонами как согласованный порядок расчётов. Таким образом, обязанность по оплате возникла у ответчика сразу после поставки товара.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

Договор поставки между истцом и ответчиком был заключён путём акцепта оферты общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» от 04.04.2024, что подтверждается фактическим исполнением обязательств по поставке и приёмке товара. Стороны достигли соглашения, выраженного в форме счёта-оферты, который в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ может рассматриваться как публичное предложение, при наличии условий, позволяющих определить содержание договора.

Факт поставки товара (шлака негранулированного) в полном объёме подтверждается тремя универсальными передаточными документами:

Общая стоимость поставленного товара составляет 930 000,00 рублей. Все УПД подписаны уполномоченными лицами сторон, в том числе в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Следовательно, УПД имеют юридическую силу и могут служить надлежащим доказательством факта поставки.

Частичная оплата задолженности в размере 558 000,00 руб. была за ответчика третьим лицом (платёжное поручение № 3007 от 23.04.2024), что подтверждено ответчиком в письме № 92 от 03.05.2024.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 372 000,00 руб., документов подтверждающих погашение задолженности в большим размере в материалах дела не имеется.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, своих возражений не высказал, факт заключения договора, факт поставки, размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом документы — счёт-оферта, УПД, платёжное поручение, письмо ответчика являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта возникновения и размера задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» о взыскании задолженности в размере 372 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, руководствуясь статьями 101, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 600,00 руб., понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска (платёжное поручение № 2865 от 03.07.2025).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» задолженность по счету-оферте № 1285 от 04.04.2024 в сумме 372 000,00 руб., а также 23 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин