ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6828/2023

14.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 14.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Сокол» - Халкечева Б.И. (по доверенности от 09.03.2023 № 09АА0554829), в отсутствие неявившегося представителя ответчика, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сокол» (далее – ООО ТК «Сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ООО «Ставсталь», ответчик) о взыскании 283 768 руб. задолженности по договору оказания услуг № БП-2608/22 от 26.08.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 274 648, 88 руб. Суд пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами, вместе с тем ответчиком не в полном объеме оплачен долг. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 9 119, 12 руб. в указанной части, ООО «Сокол» отказано в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ставсталь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023, в которой просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены возражения ООО «Ставсталь», и не исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.11.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное заседание откладывалось председателем судебного состава в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Казаковой Г.В. на 07.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Сокол» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 07.12.2023 ответчик, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2022 общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сокол» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (грузоотправитель) заключили договор об организации перевозок грузов № БП-2608/22, в рамках которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а грузоотправитель - оплатить стоимость оказанных услуг (том 1, л.д. 14-17).

Маршруты перевозки грузов, срок доставки грузов по маршрутам и стоимость услуг по каждому маршруту перевозки согласовываются сторонами в протоколах согласования договорной цены (пункт 1.2 договора).

На каждую отдельную перевозку оформляется заявка, подписываемая обеим сторонами, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 2.1 договора).

Из пункта 5.3 договора следует, что грузоотправитель обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных перевозчиком на основании настоящего договора в течении 10 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов транспортной накладной, товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о получении груза, оригинала счета и акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по договору № БП-2608/22 от 26.08.2022 и заявкам, составленным по приложению № 1 к основному договору, неоднократно осуществлял грузовые перевозки, грузоотправителем которых являлось ООО «Ставсталь».

Так, по заявке № 2 от 26.08.2022 осуществлена доставка двух грузов на сумму 84 436 руб. и 84 588,00 руб. с частичной выплатой 76 000 руб.; по заявке № 3 от 26.08.2022 доставлен груз на сумму 84 512 руб.; по заявке № 4 от 26.08.2022 осуществлена доставка груза на сумму 84 588 руб. (том 1, л.д. 21, 26, 29).

Грузы были доставлены по указанным адресам в заявках, что подтверждается транспортными накладными № 106429 от 02.09.2022, № 106430 от 02.09.2022, № 106440 от 03.09.2022, № 106480 от 07.09.2022 (том 1, л.д. 20, 22-25, 27-28, 30-31).

Обязательства по договору № БП-2608/22 от 26.08.2022 истцом были выполнены на общую сумму 359 768 руб.

Из акта сверки за период с 01.01.2022 по 01.12.2022 следует, что 27.09.2022 ответчиком осуществлена оплата долга в сумме 76 000 руб. (том 1, л.д. 32).

Таким образом, за ответчиком числится долга в сумме 283 768 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в сумме 283 768 руб., которая получена ответчиком 31.10.2022, что следует из уведомления о вручении корреспонденции (том 1, л.д. 33-35).

14.12.2022 ООО ТК «Сокол» направило в адрес ООО «Ставсталь» требование о выплате долга, а также акт сверки (том 1, л.д. 36-37).

Указанное письмо получено ответчиком 27.12.2022, что следует из уведомления о вручении корреспонденции (том 1, л.д. 38).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по договору № БП-2608/22 от 26.08.2022 об организации перевозок грузов регулируются нормами глав 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав), а также имеются элементы договора оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Устав закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 15 Устава, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 359 768 руб. подтверждается транспортными накладными, актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела акты, накладные и транспортные накладные и другие документы содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов в соответствии с заявками, тогда как ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а поэтому требования о взыскании долга по оказанным услугам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению грузоотправителем, в настоящем случае ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск заявил о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с условиями договора сторонами были согласованы заявки, в которых стороны согласуют условия оказываемых услуг (приложение № 1) к договору в соответствии с условиями предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозки груза, строго соблюдая условия заявки.

Как указывает ответчик, истцом были нарушены сроки подачи транспортного средства (ТС) под загрузку и разгрузку установленные заявкой № 2 от 26 августа 2023 года.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное предоставление транспортного средства по заявке с просрочкой от 2 (двух) до 4 (четырех) часов перевозчик оплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,1% от стоимости перевозки по соответствующей заявке за каждый полный час просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления транспортного средства по заявке с просрочкой свыше 4 (четырех) часов, заявка считается неисполненной перевозчиком, при этом перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 10% от стоимости услуг по соответствующей заявке.

Из пункта 6.4. договора следует, что за просрочку доставки груза до места его разгрузки перевозчик обязан уплатить грузоотправителю штраф в размере 0,1% от стоимости услуг по соответствующей заявке за каждый полный час просрочки.

Согласно пункту 6.5. договора грузоотправитель имеет право произвести удержание начисленных в соответствии с условиями настоящего раздела договора неустоек (штрафов), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору, заявке, из сумм, подлежащих оплате перевозчику в соответствии с условиями договора/заявки. Уведомление об удержании начисленных неустоек (штрафов) направляется перевозчику после принятия решения грузоотправителем об удержании, независимо от срока оплаты по договору, с полным расчетом неустоек (штрафов).

В соответствии с пунктом 3 заявки № 2 от 26 августа 2023 г. истец обязался предоставить транспортное средство марки МАН гос. № Р 2560 Н 197, водитель ФИО1 под погрузку 02.09.2022 до 14 часов 00 минут, однако согласно пункту 8 транспортной накладной от 02.09.2022 № 106429 транспортное средство МАН гос. № Р2560Н197, было подано под погрузку 02.09.2022 в 21 час 18 минут, в связи с чем, просрочка предоставления транспортного средства под погрузку составило 7 (семь) часов.

Ответчиком произведено начисление штрафных санкций за указанное нарушение по пунктам 6.2 и 6.3 договора, соответственно, 675,52 руб. и 8 443,60 руб., а всего в сумме 9 119,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В силу требований указанной статьи для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, судом первой инстанции произведен зачет встречных однородных требований и с учетом произведенного зачета, сумма долга ответчика перед истцом составила 274 648,88 руб., которая и взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного кодекса.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании.

Представитель истца, действующий от имени истца по доверенности от 09.03.2023 № 09АА0554829, удостоверенного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО2 09.03.2023 и зарегистрированной в реестре за № 09/26-н/09-2023-1-374, на представительство Халкечевым Борисом Исмаиловичем ООО Транспортная компания «Сокол», который является адвокатом, регистрационный номер 09/831 в реестре адвокатов Карачаево-Черкесской Республики.

Следовательно, для Халкечева Бориса Исмаиловича как адвоката предъявление диплома о высшем юридическом образовании не требуется.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции 13.07.2023 адвокатом Халкечевым Б.И. был предоставлен суду ордер № 040256 от 13.06.2023.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-6828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.А. Мишин