ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25346/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года Дело № А41-38307/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 16.05.2023, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу № А41-38307/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 464 466, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» 264 466 руб. 28 коп. штрафа, 35 322 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Вайлдберриз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вайлдберриз" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на условиях Оферты о реализации товаров на сайте WILDBERRIES.

Условия Оферты размещены в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru (Далее - Портал). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны договорились о том, что процесс заключения договора на условиях Оферты происходит согласно п. 1.2.3., а именно Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты или уплаты Депозита в порядке, предусмотренном пунктом 1.2.5 Договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 1.2.5 Оферты, при регистрации на Портале после ознакомления с Офертой Продавец уплачивает Вайлдберриз обеспечительный платеж (далее - Депозит) в сумме, указанной на Портале.

05.01.2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО2, согласно платежному поручению N 1 от 05.01.2023 произвела обеспечительный платеж в размере 30 000,00 рублей, тем самым подтвердила ознакомление с условиями и принятие условий Оферты.

В соответствии с п. 7.6 Оферты, неотъемлемыми частями Договора являются Правила использования портала (далее - Правила).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Правил Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале.

Для размещения предложений о реализации товаров на сайте Продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале.

Согласно п. п. 2.4 и 2.4.3, Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке: https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.

03.02.2023 года на Портале в Личном кабинете Продавцов (Ответчика) опубликована новость, которой Истец уведомил сторону о том, что обновлен список запрещенного к размещению на Портале товара.

К размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем.

Несмотря на то, что Ответчик принял все условия по Оферте, в том числе обязательства по ознакомлению с новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале, по состоянию на 22.02.2023 года Истец выявил факт размещения Ответчиком Карточек запрещенного товара.

Размещение на Портале Карточек с запрещенными товарами, неудаление этих карточек после уведомления о запрете является нарушением п. 2.4.3 Оферты со стороны Ответчика.

По факту нарушений, спорный товар был заблокирован, информация о спорном товаре отражена в Отчете 7 - "Заблокированные товары". В данном отчете указывается наименование товара, артикул WB, что позволяет без труда определить тип товара, а также его предназначение.

Несмотря на запрет, Ответчик продолжил размещать на Портале предложения о продаже 100 номенклатур товара, которые находились в перечне запрещенных к размещению.

На основании п. 8.3. Правил использования Портала по нарушениям "Иные нарушения обязанностей Продавца", за которые предусмотрен штраф в сумме 50 000 руб., 00 коп. за один факт нарушения, у Вайлдберриз возникло право начислить Продавцу штраф в размере 5 000 000,00 рублей (100*50 000,00).

По условиям Оферты, Вайлдберриз имеет право требовать уплаты штрафа в меньшем размере, чем фактически рассчитано. Воспользовавшись данным правом, Вайлдберриз согласно УПД (счет-фактура) 90088515 от 22.02.2023 года начислил штраф в размере 2 500 000,00 рублей.

По состоянию на 16.03.2023 года Истцом составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.03.2023 год, который в свою очередь направлен Ответчику вместе с досудебной претензией 22.03.2023 года через Портал.

Согласно Акту сверки, на 16.03.2023 года задолженность ИП ФИО2 в пользу Вайлдберриз составляет 2 464 466,26 рублей.

По состоянию на 28.04.2023 года указанная задолженность ИП ФИО2 не погашена.

Согласно пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее ФЗ N 15 от 23.02.2013) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами.

Пунктом 3 ФЗ N 15 от 23.02.2013 года предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 9 запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотинсодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотинсодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.

ООО "Вайлдберриз" внося изменение в Оферту, в части полного запрета реализации товаров связанных с курением, в том числе безникотиновых жидкостей и устройств для курения (вейпов, курительных смесей и прочего) руководствовался следующим:

- с 2022 года Государственной Думой (Далее - Госдума) рассматриваются многочисленные законопроекты (N 332229-8; 278685-8; 58606-8) которые направленны на ужесточение правил оборота никотинсодержащей продукции и снижение последствий ее потребления в целях защиты жизни и здоровья россиян, особенно - детей и молодежи. Стоит обратить особое внимание на то, что 11 апреля 2023 года Госдума приняла законопроект N 332229-8 в третьем чтении. В данном законопроекте дано официальное определение безникотиновой жидкости. К ней начнут относить любую жидкость без содержания никотина или с его минимальным содержанием менее 0,1 мг/мл, предназначенную для использования в устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе в электронных системах. Также в данном законопроекте изделия, содержащие безникотиновую жидкость, войдут в определение никотинсодержащей продукции, а приборы, используемые для получения безникотинового аэрозоля, - в перечень устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Соответственно, все действующие требования и ограничения для никотинсодержащей продукции будут распространены и на безникотиновую.

- ООО "Вайлдберриз" выявлял недобросовестных Продавцов, которые продавали никотиносодержащую продукцию под видом безникотиновой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО "Вайлдберриз" принял решение полного запрета реализации безникотинсодержащих (вейпов, курительных смесей и прочего) товаров, оговорив это условие в договоре с продавцами.

Исходя из условий заключенного между сторонами, в частности п. 2.4.3 Оферты, п. 8.3. Правил использования Портала в совокупности с нормами ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и неустойке, у ООО "Вайлдберриз" возникли основания для взыскания суммы договорной неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора ООО "Вайлдберриз" исполнил путем направления через Портал 22.03.2023 года досудебную претензию, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 16.03.2023 года.

По состоянию на 28.04.2023 ООО "Вайлдберриз" ответа на досудебную претензию от 22.03.2023 со стороны ИП ФИО2 не получал, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 1000 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение (п. 1 ст. 1003 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

22.02.2023 года Истец выявил факт размещения Ответчиком Карточек запрещенного товара.

В п. 2.4.3 Оферты, принятой без возражений ответчиком, установлено, что нельзя размещать товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке: https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.

Исходя из буквального толкования условий п. 2.4.3 оферты судом первой инстанции не усмотрена обязанность по удалению карточек на стороне ответчика.

Между тем, само наличие карточек с информацией о запрещенных к продаже товарах, даже при невозможности их обозрения потребителем, является нарушением п. 2.4.3 Оферты.

Условие новости 03.02.2023 не оспорено ответчиком, блокировка карточек не оспорена, начисление штрафа 22.02.2023 в установленный Офертой срок.

С требованием о признании начисленного штрафа незаконным ответчик в суд не обращался.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, снизил неустойку до 264 466 руб. 28 коп.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции размера неустойки. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, равно как и не имеется основания для повторного применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 264 466 руб. 28 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу № А41-38307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина