Решение по делу № А83-1243/2025 от 13.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

13 ноября 2025 года Дело № А83-1243/2025

Резолютивная часть решения принята 28 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору на ежемесячное бухгалтерское сопровождение № 51 от 01.07.2022 в размере 100 000,00 рублей, неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере 90 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2025 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление не воспользовался, контрасчета взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2025 направлено по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 (295001, <...>) заказным письмом с уведомлением, однако, указанная корреспонденция с № 29500004612476 возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 №399-О, в котором, также, отмечено, что такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

28.03.2025 по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025 в 11:28:10 МСК.

10.11.2025 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть, принятая в порядке статьи 227 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 июля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор № 51 на ежемесячное бухгалтерское сопровождение (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому сопровождению:

- ведение бухгалтерского и налогового учета Заказчика, начиная с 01.07.2020, в программном комплексе 1С:8 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- полный комплекс услуг по ежемесячному бухгалтерскому сопровождению указан в Приложении № 1 к данному Договору;

- в рамках своей компетенции, консультировать Заказчика относительно налогового, трудового, гражданского и прочего законодательства Российской Федерации;

- исполнитель несет ответственность за качество и своевременность исполнения любых услуг, только при отсутствии просроченной задолженности Заказчика за услуги Исполнителя.

Как следует из пункта 1.4. Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждением в размере, порядке и сроках, установленных настоящим Договором.

В обязанности Заказчика в рамках данного Договора входит, в том числе, обязанность своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом VIи пунктом 6.2. настоящего Договора, что следует и его пункта 2.4.

Пунктом 5.4. Договора закреплено, что за каждый квартал сопровождения Исполнитель составляет Акт выполненных работ и передает его Заказчику. Услуги считаются оказанными в полном объеме, если в течение десяти рабочих дней с окончания каждого месяца Заказчиком не заявлены претензии в письменном виде по исполнению указанных в данном акте услуг. В случае отсутствия таких претензий, Акт выполненных услуг считается подписанным со стороны Заказчика, а услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Разделом 6 Договора урегулированы вопросы стоимости бухгалтерского сопровождения и порядок оплаты. Так, в силу пункта 6.1. Договора, стоимость за услуги за бухгалтерское сопровождение, а также консультирование Заказчика в рамках настоящего Договора составляет 20 000,00 рублей за календарный месяц.

В случае изменения объема работ Исполнитель письменно извещает Заказчика о своем намерении изменить размер стоимости работ. Данное изменение оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается обеими сторонами (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленных ежемесячно счетов на условиях предоплаты. Заказчик обязуется оплатить счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на почтовый электронный адрес Заказчика.

При этом, исходя из положений пункта 6.4. Договора, следует, что стоимость дополнительных услуг, фактически оказанных Заказчику с истекшем квартале, определяется на основании Акта оказанных услуг в конце каждого квартала.

Оплата производится в российских рублях в безналичной форме (пункт 6.5. Договора).

Из пункта 6.6. Договора усматривается, что в случае несвоевременной оплаты услуг, сверх 5-ти банковских дней, Исполнитель оставляет за собой право требовать выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от сумы просроченного платежа, но не более 100% от стоимости неоплаченных работ по настоящему Договору. Данное требование оформляется в письменном виде и предъявляется Заказчику.

Пункт 7.1. Договора устанавливает, что настоящий Договор действует с даты его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок. Расторжение настоящего Договора не освобождает стороны от удовлетворения взаимных претензий, наступивших до момента расторжения.

С целью конкретизации условий рассматриваемого Договора между сторонами были согласованы:

- Приложение № 1 «Комплекс услуг выполняемых Исполнителем в рамках ежемесячного бухгалтерского сопровождения»;

- Приложение № 2 «Опись документов, передаваемых ИП ФИО1 от ИП ФИО2.»;

- Приложение № 3 «Соглашение о предоставлении права на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности через систему СБИС online или 1С-Отчетность».

Рассматриваемый Договор а также приложения к нему подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплены печатями обеих сторон.

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по бухгалтерскому сопровождения на общую сумму 100 000,00 рублей, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке Актами № 136 от 30.12.2021 на сумму 60 000,00 рублей, № 19 от 31.01.2022 на сумму 20 000,00 рублей, № 29 от 28.02.2022 на сумму 20 000,00 рублей.

В свою очередь, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 100 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Индивидуальный предприниматель ФИО1 01.11.2024 направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 Претензию от 31.10.2024 о взыскании задолженности по Договору № 51 от 01.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору № 51 на ежемесячное бухгалтерское сопровождение от 01.07.2020 в части предоставления услуг, что подтверждается Актами № 136 от 30.12.2021 на сумму 60 000,00 рублей, № 19 от 31.01.2022 на сумму 20 000,00 рублей, № 29 от 28.02.2022 на сумму 20 000,00 рублей, которые подписаны, в том числе, и ответчиком без замечаний.

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 100 000,00 рублей (60 000,00 рублей + 20 000,00 рублей + 20 000,00 рублей).

Доказательств оплаты задолженности на сумму 100 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 100 000,00 рублей подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 100 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2022 по 01.11.2024 в размере 90 000,00 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

При этом суд отмечает, что в данном пункте договора имеется оговорка о том, что требование о взыскании неустойки оформляется в письменном виде и предъявляется Заказчику.

Относительно указанного, суд отмечает следующее.

Истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия, о чем судом было сказано ранее, о взыскании задолженности, в которой также было изложено, что ответчику необходимо уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по бухгалтерскому сопровождению в полном объеме в размере 100 000,00 рублей. Указанная претензия был направлена по юридическому адресу Заказчика, и в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 29501701024739 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Риск неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, является риском лица, участвующего в деле.

Расчет пени за период с 05.01.2022 по 01.11.2024 в размере 90 000,00 рублей истцом приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Однако в данном аспекте суд также полагает возможным указать следующее.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из представленных в материалы дела Актов выполненных работ. Вместе с тем, как следует из пункта 6.3. Договора - оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленных ежемесячно счетов на условиях предоплаты. Заказчик обязуется оплатить счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на почтовый электронный адрес Заказчика.

При этом, судом учтено, что по своей сути предоплата - это платёж, который покупатель осуществляет до получения товара или услуги. Вместе с тем, расчет неустойки предпринимателем произведен с момента выставления актов выполненных работ (оказанных услуг), что указывает на то, что услуги уже были оказаны.

А значит, условия об осуществлении предоплаты уже не были исполнены ответчиком исходя из положений пункта 6.3. Договора.

Следовательно, исчисление пени, исходя из выставленного и подписанного ответчиком акта оказанных услуг, не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как фактически оплата должна была быть осуществлена им ранее (до начала оказания услуг).

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, а также исходя из актов выполненных работ, судом установлено некорректное исчисление неустойки относительно Акта выполненных работ № 136 от 30.12.2021. Относительно иных задолженностей (по Актам № 19 и № 29) истцом самостоятельно уменьшен период, что также не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ввиду наличия неточностей в расчете, судом произведен перерасчет, с учетом предусмотренного Договором ограничения относительно суммы пени в размере 100% от суммы задолженности:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

60 000,00

17.01.2022

01.11.2024

1020

60 000,00 × 1020 × 0.5%

306 000,00 р.

Итого:

306 000,00 р.

но не более 100%

60 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

20 000,00

15.02.2022

01.11.2024

991

20 000,00 × 991 × 0.5%

99 100,00 р.

Итого:

99 100,00 р.

но не более 100%

20 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

20 000,00

15.03.2022

01.11.2024

963

20 000,00 × 963 × 0.5%

96 300,00 р.

Итого:

96 300,00 р.

но не более 100%

20 000,00 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 100 000,00 руб.

Так, размер подлежащей взысканию пени рассчитан судом в размере 100 000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требования о взыскании пени в размере 90 000,00 рублей.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных транспортных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 90 000,00 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 90 000,00 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 90 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истом на основании платежного поручения № 8 от 20.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 14 500,00 рублей.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору на ежемесячное бухгалтерское сопровождение № 51 от 01.07.2020 в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 90 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гранковская