ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-9231/2023 Резолютивная часть решения изготовлена: 22 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 ИНН (710519099300) ОГРН (319715400026415), к ООО «Центргазсервис» ИНН (7107071046) ОГРН (1037101131704) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-02/2023 от 14.02.2023 в размере
273 893 руб. 50 коп., пени за период с 05.06.2023 по 31.07.2023 в размере
13 016 руб. 15 коп., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленных с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центргазсервис» (ответчик, общество) задолженности по договору поставки № 1-02/2023 от 14.02.2023 в размере
273 893 руб. 50 коп., пени за период с 05.06.2023 по 31.07.2023 в размере
13 016 руб. 15 коп., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленных с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Определением суда от 02.08.2023 в срок до 24.08.2023 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 14.09.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
13.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер предъявленной суммы неустойки.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
22.09.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023.
На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
28.09.2023 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил. 14 февраля 2023 года между ООО «Центргазсервис» (покупатель) и
ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 1-02/2023 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар (далее – товар) на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).
Каждая отдельная партия поставляемого товара формируется на основании заказов покупателя. Согласование заказов на поставку производится посредством электронной почты, факсимильной связи или нарочным способом (п.1.2 договора).
Ассортимент, количество, сроки поставки и адрес поставки товара указывается покупателем в заказе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).
В соответствии с п.2.1 договора заказ на каждую отдельную поставку товара оформляется покупателем в письменном виде и направляется поставщику предусмотренным договором способом. Поставщик и покупатель перед каждой поставкой согласовывает ассортимент, количество, цену каждого Товара, а также срок поставки партии товара.
Поставка товара производится в течение срока действия договора отдельными партиями, при этом датой поставки товара считается дата его фактической передачи
покупателю по товарной накладной по адресу, указанному в заказе покупателя (п.3.1 договора).
Сроки поставки товара определяются сторонами при согласовании заказа на поставку. Если при согласовании заказа стороны не определили сроки поставки, товар должен быть поставлен покупателю не позднее дня, следующего за днем принятия заказа к исполнению (п.3.3 договора).
Согласно п.4.1 договора передача товара поставщиком покупателю осуществляется на основании товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, либо УПД.
Приемка товара покупателем по весу, количеству тарных мест и целостности наружной упаковки (тарного места) производится в момент передачи товара покупателю (п.4.5 договора).
Цена единицы товара включает в себя затраты поставщика, связанные с упаковкой товара, оформлением необходимой документации, транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя, выполнением погрузо-разгрузочных работ в объеме, предусмотренном договором, любые иные налоги и пошлины, в том числе связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его свободное обращение (п.5.1 договора).
Оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поставки, при условии лимита задолженности не более 300 000 руб. (п.5.4 договора).
Согласно п.5.6 договора момент исполнения обязательства по оплате товара покупателем является момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Согласно, представленным в материалы дела товарным накладным № 384 от 03.05.2023, № 393 от 11.05.2023, № 396 от 13.05.2023, № 400 от 15.05.2023, № 401 от 17.05.2023, № 405 от 19.05.2023, подписанными сторонами, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 273 893 руб. 50 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.
09.06.2023 истец направил ответчику претензию № б/н от 29.03.2023 с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы товарными накладными № 384 от 03.05.2023, № 393 от 11.05.2023, № 396 от 13.05.2023, № 400 от 15.05.2023, № 401 от 17.05.2023, № 405 от 19.05.2023, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика.
Вместе с тем сведения о расторжении договора, одностороннем отказе, прекращении его действия в материалы дела не представлены.
На дату подачи истцом искового заявления ответчиком не оплачена задолженность по договору поставки № 1-02/2023 от 14.02.2023 в размере 273 893 руб. 50 коп.
В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, значит, согласился с ними, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 273 893 руб. 50 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с него пени за период с 05.06.2023 по 31.07.2023 в размере
13 016 руб. 15 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара более чем на 5 (пять) рабочих дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки по договору и установлено, что требования о ее уплате заявлены обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и п.6.2 договора, расчет является арифметически верным.
Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1
статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5%) от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.
Кроме того, арбитражный суд отмечает, что размер ответственности по условиям спорного договора стороны предусмотрели одинаковый как для поставщика (п.6.3 договора – 0,1%), так и для покупателя (п.6.2 договора – 0,1%), расценив размер неустойки как соразмерный. В связи с чем, суд приходит к выводу, что согласование в договоре ответственности сторон за нарушение обязательств в одинаковом размере свидетельствует о создании баланса их интереса при исполнении обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что определенный в п.6.2 договора размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемления имущественных прав истца либо ответчика.
Истец также просил взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и
гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% в день, начисленных на сумму долга в размере 273 893 руб. 50 коп., начиная с 01.08.2023 по день полного погашения долга (включая день оплаты).
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме
20 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от 17.07.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и
ИП ФИО2 (исполнитель).
По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Центргазсервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 102/2023 от 14.02.2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п.2 договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление и подать его в Арбитражный суде Тульской области, в ходе судебного процесса подготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзывы, письменные пояснения и т.д.).
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (п.3.1 договора).
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 214 от 17.07.2023 на сумму 20 000 руб.
Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.
Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Оценив представленные доказательства, учитывая степень сложности рассмотренного дела, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления), принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе учитывая усредненные минимальные расценки вознаграждения членов адвокатской палаты Тульской области, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.
Государственная пошлина в размере 8 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Центргазсервис» в пользу ИП Серкова А.А. долг в размере
273 893 руб. 50 коп., пени за период с 05.06.2023 по 31.07.2023 в размере 13 016 руб. 15 коп., всего 286 909 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
8 738 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Центргазсервис» в пользу ИП ФИО1 пени в размере 0,1% в день, начисленную на сумму долга в размере 273 893 руб. 50 коп., начиная с 01.08.2023 по день полного погашения долга (включая день оплаты).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.А. Разоренова