Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
24 октября 2023 г.
Дело № А75-9172/2023
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 928 387 рублей 78 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности от 15.06.2022,
от ответчика - не явились,
установил :
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 23 928 387 рублей 78 копеек задолженности по договору от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в.
Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2023 разбирательство по делу № А75-9172/2023 отложено на 17 октября 2023 г. на 09 час. 00 мин.
Представитель истца для участия в заседании явился, сослался на частичную оплату долга, представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 18 266 860 рублей 00 копеек (долг за период с августа 2022 г. - по январь 2023 г.), договорную неустойку (пеню) в размере 134 962 рубля 53 копейки за период с 30.11.2022 по 03.05.2023 с последующим начислением неустойки с 04.05.2023 на сумму долга 15 203 780,00 (долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2022) по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.
Ответчик представил отзыв, в котором требование истца о взыскании долга в сумме 18 266 860 рублей 00 копеек не оспаривал.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело реестрами оказанных услуг, актами оказанных услуг, подписанными сторонами.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией № 02-23 от 02.03.2023 о погашении задолженности.
В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены ответчиком в установленный срок, истец обратился с иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, акты приемки услуг сторонами подписаны, заявлений о фальсификации доказательств не поступало. Кроме того, в представленном 16.10.2023 в суд отзыве № 261/ДП-НПО от 13.10.2023 ответчик признавал сумму долга в размере 18 266 860 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 266 860 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 134 962 рубля 53 копейки за период с 30.11.2022 по 03.05.2023, а также последующего начисления пени на сумму долга в размере 15 203 780,00 (долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2022) с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Условиями договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности) (п. 6.11).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку оказанные услуги в нарушение условий договора ответчиком не оплачены, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
С учетом ограничения размера неустойки, определенного пунктом 6.11. Договора (не более 1% от суммы задолженности) размер неустойки составляет 183 535 рублей 63 копейки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В связи с отсутствием в материалах дела мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях внесения ясности и определенности в отношения сторон, с учетом достижения на момент рассмотрения судом дела предельных размеров неустойки, установленных договором, суд полагает возможным произвести расчет пени на день вынесения судебного акта в фиксированном размере 183 535,63 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 252 рубля 00 копеек на ответчика.
Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 27 390 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» 18 565 647 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 18 266 860 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 183 535 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 252 рубля 00 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лагросс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 390 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 214 от 12.05.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Х. Агеев