РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-48133/24-136-368
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ИВАНА БАБУШКИНА УЛ., Д. 9, КВ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФИО1 УЛ., Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 24979396,7 руб.,
Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСГАЗ", к/у ООО «ПРОМСТРОЙТЭК» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3
по встречному иску
АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ"
к ООО"ПРОМСТРОЙТЭК"
о взыскании убытков в размере 2629132,81 руб. и зачете встречных однородных требований
приняли участие:
от истца (по основному иску) - до перерыва ФИО2 (паспорт РФ), после перерыва не явился, извещен,
от ответчика (по основному иску) - ФИО4 по доверенности от 04.09.2024
от третьих лиц:
от к/у ООО «ПРОМСТРОЙТЭК» ФИО2 - до перерыва ФИО2 (паспорт РФ), после перерыва не явился, извещен
от ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ" - не явился, извещен,
Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" (далее - истец по основному иску/поставщик) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании задолженности в размере 21448909,66 руб., неустойки в размере 3530487,08 руб.
Определением суда от 01.07.2024 встречное исковое заявление АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ" принято к совместному рассмотрению.
От истца (по основному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
От ответчика поступили ходатайство об уточнении встречных исковых требований, возражения на пояснения истца, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец (по основному иску) поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства, а также ранее заявленное ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения.
Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных основных требований, озвучил контррасчет, поддержал встречные требования с учетом ходатайства об уточнении встречных требований.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения основных и встречных требований.
Третьи лица после перерыва, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные основные исковые требования подлежат удовлетворению а встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
В силу ст. 506 КГ РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
04 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17707516988210000370/МТС001450. (далее-договор)
В соответствии с Предметом договора (п. 1.1), Поставщик обязуется осуществить поставку Зданий модульного типа, именуемых в дальнейшем «Здание», а также произвести работы, указанные в разделе 3 Договора, в соответствии с Приложениями № 1 «Спецификация» и № 2 «Техническое описание и комплектация», а Покупатель – принять Здание, и оплатить в порядке, предусмотренным настоящим договором.
В силу п. 1.2 заключенного между сторонами договора, настоящий договор заключен с целью исполнения условий договора № 177О751698821ООООЗ7О/ГП-42/ООЗ от 01.12.2021, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и АО «Метротрансстрой», в рамках Государственного контракта от 19.10.2021г. N90358100002221000112 на выполнение работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон Объекты 2-го этапа (основного периода), заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» и Акционерным обществом «Стройтрансгаз».
На основании п. 2.4 договора, приемка Здания по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется Покупателем (Грузополучателем) или их уполномоченными представителями в момент приемки Здания по акту ввода в эксплуатацию (по форме Приложения N9 5 к Договору).
Согласно п. 5.1 договора поставки, его общая стоимость составляет 245 371 960,32 руб., в т. ч. НДС 20 0/0 40 895 326,72 руб.
На основании п. 5.2 договора, в рамках договора Покупатель выплачивает Поставщику авансовый платеж в следующем порядке:
в размере 4 900 000 руб. после подписания договора в соответствии с п.5.З.1;
- в размере стоимости изготовления каждой отдельной части здания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о факте готовности здания к отгрузке с производства.
В соответствии с п. 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, окончательная оплата осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем оригиналов счетов, оформленных Поставщиком на основании:
- подписанной Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД);
- подписанных Сторонами Актов о выполнении работ по сборке/монтажу (по форме Приложения N9 4 к Договору);
- подписанных Сторонами Актов ввода здания в эксплуатацию (по форме Приложения N9 5 к Договору);
- счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации;
- и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N9 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2022 № 2 к договору, согласно которому цена договора составляет 120225654,67 в том числе НДС 20% 20037609,11 руб.
Истец поставил товар на сумму 21448909,66 руб. о чем свидетельствуют товаросопроводительные письма.
В дополнение к договору 25 августа 2022 года между сторонами был подписан Рекламационный Акт, в соответствии с которым участвующими в его подписании лицами, принято следующее решение: взыскать 7% оставшейся неоплаченной суммы 9 522 343,73 рублей, что составит 667 334,06 рублей с ООО «Промстройтэк».
Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не произведена.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В своих возражениях на основные требования ответчик ссылается на то, что истцом задолженность рассчитана без учета оплаты (платежное поручение от 17.03.2022) и рекламационного акта от 25.08.2022 согласно которому выявлены недостатки работ и принято взыскать с поставщика в пользу покупателя 7 % от неоплаченной суммы 9533343,73 руб. что составило 677334,06 руб.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон, условия толкуются в пользу контрагента той стороны, которая подготовила договор или предложила спорную формулировку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»)
Положения ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод, что под ценой договора понимается согласованная сторонами сумма, уплачиваемая за товар, работы, услуги, иное исполнение по договору, независимо от того, из каких составляющих эта сумма складывается.
Из ст. 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что условия договора обязательны для обеих сторон. При изменении договора в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Причем в случае изменения договора соглашением сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения такого соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Установление соглашением сторон нового размера цены Договора становится обязательным для применения во взаимоотношениях сторон с момента подписания такого соглашения.
Проверив представленный контррасчет задолженности ответчика суд признает его арифметически верным поскольку он произведен с учетом изменения цены договора (дополнительное соглашение от 29.03.2022) и за вычетом уплаченной денежной суммы в размере 4900000 руб. и суммы 677334,06 руб. согласно рекламационному акту от 25.08.2022.
Ввиду чего истец уточнил требование в части размера задолженности, которая составляет 8 866 009,67 руб., где ответчик указанный размер не оспаривает.
Следовательно, задолженность в указанном размере подлежит удовлетворению.
Ввиду нарушения сроков оплаты истцом начислена неустойка, которая составила 2510853,94 руб. за период с 02.09.2022 по 02.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Поставщику любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец представил расчет неустойки, ответчик контррасчет.
Суд считает расчет и контррасчет не являются арифметически верными, поскольку не учтено постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое действовало в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Следовательно неустойка подлежит исчислению с 02.10.2022 по 02.04.2025.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 2 431 059,67 за период с 02.10.2022 по 02.04.2025.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" подлежат удовлетворению в части.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.
Истцом (по основному иску) было заявлено ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, мотивированное тем, что встречные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве истца.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024г. по делу №А40-142599/23-86-305Б ООО «ПРОМСТРОЙТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, где конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Согласно ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
На основании ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно третьему абзацу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 №35) предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
На дату проведения судебного заседания судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик (по встречному иску) признан банкротом, в отношении открыто конкурсное производство 26.03.2024.
Задолженность возникла в 2022 году, что не относится к текущим платежам.
Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При оставлении искового заявления рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины.
Суд обращает внимание, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).
Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета не требуется.
Таким образом, исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" удовлетворить в части.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" сумму основного долга в размере 8 866 009,67 руб., неустойку в размере 2 431 059,67 за период с 02.10.2022 по 02.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 325 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" оставить без рассмотрения.
Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60330 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2024 №1842.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина