АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5961/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 3 035 297,71 рублей, расторжении договора аренды лесного участка №137/17-д от 07.08.2017, обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

установил :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 035 297,71 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основной долг за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 382 097,18 рублей в доход федерального бюджета;

- основной долг за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 1 583 869,10 рублей в доход областного бюджета;

- сумма пени, начисленная на задолженность в областной бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 758 468,36 рублей, направляемой в доход областного бюджета;

- сумма пени, начисленная на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 310 863,07 рублей, направляемой в доход областного бюджета;

- о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д в связи с нарушением условий договора;

- обязании возвратить лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадью 4 668,3085 га, местоположение которого: Кемеровская область, Чебулинский район, Чебулинское лесничество, Чумайское участковое лесничество, урочище «Козеюльское», кварталы №13, 14, 23, 32, с кадастровым номером 42:16:0302003:3, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 42-2017-06, с состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (в уточненной редакции исковых требований от 09.10.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д и возврату лесного участка.

Ответчик по существу требования Департамента не оспорил, указал на возможность урегулирования спора мирным путем, относительно требования о начислении неустойки просил снизить её размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора в добровольном порядке, однако к дате судебного заседания доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участие своего уполномоченного представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

После завершения рассмотрения дела и объявления судом резолютивной части решения (судебное заседание по делу назначено на 15.11.2023 на 09-00ч., судебное разбирательство по делу завершено в 09-12 ч.), ответчиком сданы в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области нарочно ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к делу дополнительных документов, зарегистрированы 15.11.2023 в 09-58 ч. и 10-20 ч. При названных обстоятельствах поступившие от общества ходатайства судом не рассматривались.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №137/17-д (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 25.07.2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4668,3085 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Чебулинский район, Чебулинское лесничество, Чумайское участковое лесничество, урочище «Козеюльское», кварталы №13, 14, 23, 32, с кадастровым номером 42:16:0302003:3, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 42-2017-06.

Арендная плата по договору составляет 2 848 965,80 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 588 006,20 рублей, в областной бюджет 2 260 959,60 рублей (п. 6 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, согласно приложению №5 к настоящему договору, в срок до 5 числа месяца.

Срок действия договора установлен на 15 лет и действует с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного лесного участка ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с января 2023 года по апрель 2023 года составила 382 097,18 рублей, в доход областного бюджета за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года - 1 583 869,10 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Произведенная ответчиком оплата учтена департаментом в расчете задолженности, требования в данной части уточнены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в областной бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 758 468,36 рублей, а также неустойки, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023, в размере 310 863,07рублей (согласно представленного уточненного расчета пени).

При этом уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность, возникшую до введения мер поддержки, истцом не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом уточненный расчет пени за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В силу п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили положения, что за просрочку внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки сложился ввиду периода просрочки и суммы долга. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае признаков несоразмерности судом не установлено.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде, ответчик не обосновал чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок сохраняется даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Согласно пункту 23 договора, арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Учитывая, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного срока, период просрочки по арендной плате в доход федерального бюджета составил с января по апрель 2023 г., в доход областного бюджета с сентября 2022 по апрель 2023 г., уведомление о расторжении договора направлено департаментом в адрес Общества, суд признает требование истца о расторжении заключенного сторонами договора обоснованным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду лесного участка, суду не представлено.

Иск Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) задолженность в доход федерального бюджета за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 382 097,18 рублей, задолженность в доход областного бюджета за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 1 583 869,10 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в областной бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 758 468,36 рублей, направляемой в доход областного бюджета, неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 310 863,07 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.08.2017 № 137/17-д, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «Новый-Дом».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (ОГРН <***>) возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 4668,3085 га; местоположение: Кемеровская область, Чебулинский район, Чебулинское лесничество, Чумайское участковое лесничество, урочище «Козеюльское», кварталы № 13, 14, 23, 32; кадастровый номер: 42:16:0302003:3;номер учетной записи в государственном лесном реестре: 42-2017-06, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый-Дом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 176 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина