АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11459/2024

город Киров

15 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, Россия, <...>, помещ. I, этаж 3, комн. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

о взыскании убытков, причиненных утратой груза,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО1 (г.Киров);

- ОАО «Булгарпиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423800, <...> Д.37);

- ООО «Автобаза» - (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 433405, <...>)

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Атлас» (далее – истец, ООО ТК «Атлас», Общество) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Успех» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Успех») о взыскании 3 864 000 рублей убытков, причиненных утратой груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 18.03.2024 № 46.

Третье лицо - ОАО «Булгарпиво» уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения указанной информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ; направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Булгарпиво».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Между ООО ТК «Атлас» (покупатель) и ОАО «Булгарпиво» (поставщик) заключен договор поставки №115-П от 14.05.2019, по условиям которого в адрес покупателя осуществлялась поставка товара в кег-бочках, на условиях возврата тары.

18.03.2024 между ООО ТК «Атлас» (заказчик) и ООО ТЭК «Успех» (перевозчик) был заключен договор-заявка № 46 на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз: кеги 30л. «Булгар» - 336шт., кеги 50л. «Булгар» - 216шт., весом 6 тонн, объемом 60м3, общей стоимостью 3 864 000 рубля. Место погрузки 18.03.2024 <...> ООО ТК «Атлас» до места выгрузки <...> ООО «Булгарпиво»; водитель ФИО1. Цена услуги 25 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

18 марта 2024 года груз (кег-бочки) был загружен в транспортное средство лица, указанного в договоре-заявке – водителя ФИО1

Поскольку груз не был доставлен в адрес грузополучателя (ОАО «Булгарпиво») истец направил ответчику претензию от 11.06.2024 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости груза, которая осталась без исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец настаивает на предъявленных требованиях и указывает, что на основании заключенного с ответчиком договора от 18.03.2024 № 46 на перевозку груза (кеги) в г.Набережные Челны ООО ТЭК «Успех» должен был доставить груз (кеги) указанный в товарной накладной от 18.03.2024 № Т-01470 стоимостью 3 864 000 рублей. Ссылается на подписанный без претензий с ответчиком акт об оказанных транспортных услугах от 25.03.2024 № 50.

Ответчик требования не признает. Указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом и осуществления услуг по перевозке груза 18.03.2024.

ООО «Автобаза» отрицает какие-либо взаимоотношения с ООО ТК «Атлас», ООО ТЭК «Успех» и водителем ФИО1; денежных средств от них не получало и не перечисляло.

Водитель доставлявший груз ФИО1 факт погрузки подтвердил. Также пояснил, что в пути ему позвонили с иного номера телефона, чем указан в договоре, представились заказчиком и перенаправили на выгрузку по другому адресу в г.Нижний Новгород; на месте выгрузки отдал все документы и получил деньги за перевозку; все договоренности были в устной форме, никого не знает; с грузом в г.Набережные Челны не ездил.

ООО «Булгарпиво» в отзыве подтвердило договорные отношения с ООО ТК «Атлас». Сообщило о последней поставке кег-бочек в адрес истца 21 марта 2024 года на основании универсального передаточного документа №17581. Возврат пустых кег-бочек был произведен ООО «Атлас» 28 июня 2024 года. Задолженность истца по возврату составляет 1211 кег-бочек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав).

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отсутствие оснований взыскания убытков.

Истец полагает, что по вине ответчика ему были причинены убытки на сумму утраченного груза 3 864 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено постановление следователя СУ УМВД России по г.Кирову от 22.03.2024 о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия часть груза (кеги объемом 30 литров в количестве 190 штук и объемом 50 литров в количестве 98 штук) были найдены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. 22.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском неизвестного лица.

В материалы дела ответчиком представлен неподписанный экземпляр договора-заявки от 18.03.2024 № 46 иного содержания, где перевозчиком указано ООО «Автобаза». Из пояснений следует, что услуги по перевозке не согласовали, договор не подписали, услуги не оказывали в акте на выполнение работ-услуг от 25.03.2024 № 50 указали: «стороны претензий к друг другу имеют, груз не доставлен».

Установленные обстоятельства свидетельствует, что факт утраты груза именно по его вине не подтверждается материалами дела.

Суд признает не относимым и недопустимым доказательством представленные истцом фотокопии сообщений между неизвестными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих утрату груза именно в ходе перевозки.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина