Решение по делу № А71-14325/2025 от 25.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71-14325/2025

25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 834 857 руб. 92 коп. долга, 80 182 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.09.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

03.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебная претензия истца не была получена ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками почтового отделения, в связи с чем, полагает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

07.10.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 84 917 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 23.09.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13.10.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, поскольку в соответствии с п. 3.3. договора основными документами, которые предоставляются перевозчиком после оказания услуги являются: транспортные накладные (ТН), акты за оказанные услуги, счета-фактуры (универсальные передаточные документы (далее - УПД), счет-фактуры, согласно пункту 3.2. договора стоимость провозной платы по каждой отдельной заявке оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов, согласно п. 3.3. настоящего договора. Применительно к рассматриваемому случаю, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих транспортировку груза и его доставку, поскольку предоставленный договор перевозки, счета и акты оказанных услуг, не подтверждают факт транспортировки груза. Транспортные накладные, путевые листы и иные относимые и допустимые доказательства истцом не представлены. Доказательств направления документов в адрес ответчика, предусмотренных п. 3.3. договора, в том числе транспортных накладных, истцом не представлено, то есть истец не обосновал дату предоставления полного комплекта документов, согласно п. 3.3. настоящего договора, поскольку обязательство ответчика по внесению стоимости провозной платы возникает именно с даты предоставления полного комплекта документов, согласно п. 3.3. настоящего договора, а не с даты подписания акта. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

29.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика документов, предусмотренных п. 3.3. договора.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом отказано на основании ст.ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2025 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок № 275/2025 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется организовать перевозку грузов заказчика в обусловленном объеме автомобильным транспортом по основным направлениям перевозки и в сроки, указанные в Приложении № 6 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги оказываются в соответствии с заявкой заказчика. Заявка составляется по форме Приложения № 5 к настоящему договору и направляется на адрес электронной почты перевозчика, нарочно или посредством личного кабинета «Логистическая платформа «БИД». В Заявке указывается: дата, время прибытия транспортного средства под погрузку, адрес пункта погрузки/отправки, адрес пункта назначения, наименование Грузополучателя, - вид, габаритные размеры и массу груза. В заявке допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан в течение 12 часов после получения заявки подтвердить возможность ее исполнения, проинформировать заказчика о принятии или об отказе в принятии заявки посредством электронной почты или в личном кабинете «Логистическая платформа «БИД», а при оформлении заявки на бумажном носителе - также возвратить ее заказчику нарочно. Для подписания электронной заявки используется простая электронная подпись (п. 1.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 056 362 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 00000099 от 11.03.2025, № 00000100 от 19.03.2025, № 00000109 от 23.03.2025, № 00000113 от 30.03.2025, № 040701 от 07.04.2025, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.1. договора размер провозной платы определяется по каждой заявке исходя из цены, определенной на биржевых торгах, проведенных посредством «Логистической цифровой платформы» по правилам, установленным администратором платформы АО «БИД».

Стоимость провозной платы по каждой отдельной заявке оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов, согласно п.3.3. настоящего договора. Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора основными документами, которые предоставляются перевозчиком после оказания услуги являются: транспортные накладные (ТН), акты за оказанные услуги, счета-фактуры (универсальные передаточные документы (далее - УПД), счет-фактуры.

Перевозчик обязуется в срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуг по заявке, предоставить заказчику все основные документы, согласно п. 3.3. настоящего договора (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора при наличии возражений по качеству, объему, срокам оказанных услуг, комплекту приложенных к акту (УПД) документов, заказчик направляет в адрес перевозчика мотивированное возражение в письменной форме не позднее 7 рабочих дней после получения акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.6., 3.7. договора при отсутствии возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с момента представления перевозчиком последнего из документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2 221 504 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 249 от 26.03.2025, № 248 от 26.03.2025, № 346 от 15.04.2025, № 1085 от 01.08.2025, № 1255 от 21.08.2025, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 834 857 руб. 92 коп., которая последним не оплачена.

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2025 с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 834 857 руб. 92 коп. долга, 80 182 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии, после подачи искового заявления в суд ответчик осуществил оплату задолженности в сумме 834 857 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1544 от 22.09.2025.

В связи с чем, 07.10.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 84 917 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 23.09.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик оказанные услуги оплатил в полном объеме с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 917 руб. 54 коп. за период с 26.03.2025 по 23.09.2025, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным..

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 917 руб. 54 коп. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика подлежат судом отклонению, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 00000099 от 11.03.2025, № 00000100 от 19.03.2025, № 00000109 от 23.03.2025, № 00000113 от 30.03.2025, № 040701 от 07.04.2025, подписанными без замечаний. Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг. Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в счетах-фактурах не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не направлении в адрес истца предусмотренных договором транспортных накладных, актов за оказанные услуги, отклоняется судом, как не опровергающий факта оказания услуг, поскольку подписанные счета-фактуры, в которых указаны существенные условия (наименование работ, услуг, количество, цена, ставка НДС, сумма с НДС, основание выполненных работ) являются согласованной заявкой между истцом и ответчиком.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебная претензия истца не была получена ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками почтового отделения, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Вместе с тем, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что 15.07.2025 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая последнему не вручена, с указанием причины неполучения корреспонденции – «возврат отправителю из-за отсутствия адресата» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42400610010530).

Из содержания части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправление с претензией не было получено ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик знал о необходимости оплаты оказанных услуг, поскольку был согласен с их количеством и качеством, а также производил оплаты по оказанным услугам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, носит формальный характер, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит судом отклонению.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 11.09.2025, счет на оплату № 79 от 11.09.2025, акт выполненных работ № 79 от 11.09.2025, платежное поручение № 387 от 15.09.2025 на сумму 20 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении и подаче заявления об уточнении размера исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 (протокол № 5), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу составляет 20 000 руб.

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны обоснованными на сумму 20 000 руб.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 40 752 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 84 917 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 917 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 40 752 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 386 от 15.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина