Решение по делу № А64-6340/2024 от 11.04.2025

Арбитражный суд Тамбовской области 392020 <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 11 апреля 2025 года Дело № А64-6340/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-6340/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт», г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северное Тушино, ул. Героев ФИО1, д. 16, к.1, помещ. 8/3П, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Система», <...> ВЛКСМ, д. 51, офис 712 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.08.2024;

от ответчика – до перерыва не явился, извещен; после перерыва – с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО3, представитель, доверенность от 15.10.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Система» о взыскании (с учетом уточнения) неотработанного аванса в размере 11 216 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 394,98 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, суммы невозвращенного давальческого материала в размере 671 218,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 860 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, заявлением в судебном заседании 09.04.2025, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 10 664 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 411,21 руб., суммы невозвращенного давальческого материала в размере 943 792,06 руб., проценты на сумму 11 608 717,06 руб. с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 860 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интеркрафт» (Заказчик) и ООО «УК СИСТЕМА» (Подрядчик) был заключен Договор № 19/23 от 18.09.2023 по устройству монолитных конструкций на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест по адресу: ул. Волжская, 75 А, г. Тамбов, Тамбовская область», Блок Г, ФИО4

11 апреля 2025 года

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к Договору) должны быть

выполненные работы по корпусам Г, Е, Ж, И, К. Однако работы не были проведены. Срок

исполнения обязательств по договору до 01.05.2024 (п. 4.2. Договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в

размере 16 179 380 руб. Ответчик выполнил работы на сумму 4 962 940 руб. и работы,

согласно подготовленной схеме расположения бетонной подготовки, на сумму 551 515

руб., с учетом этого, сумма неотработанного аванса составила 10 664 925 руб. Работы на данную сумму ответчиком не выполнены.

ООО «ИнтерКрафт» направило ООО «УК СИСТЕМА» претензию с требованием о

возврате неотработанного авансового платежа.

Денежные средства не возвращены. В связи с этим истец начислил ответчику

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с

02.05.2024 по 28.06.2024 в размере 270 411,21 руб.

П. 1.3. Договора установлено, что работы выполняются из материалов заказчика, а

также возможно выполнение работ из материалов подрядчика.

Давальческий материал в адрес истца возвращен не был, ввиду чего истец просит

взыскать с ответчика сумму невозвращенного давальческого материала в размере

943 792,06 руб.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензии от 06.05.2024 и от 18.10.2024 с

требованиями о возврате аванса, суммы невозвращенного давальческого материала. В

добровольном порядке подрядчик требование заказчика не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым

заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие

ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с

занятостью представителя.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования заявлением от

19.02.2025. Уточнение принято судом, согласно заявлению.

Истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены к

материалам дела. Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал. Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство истца удовлетворить, объявить перерыв в судебном заседании до

05.03.2025, с вынесением протокольного определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика представлено заявление об истребовании у истца информацию о

поставщике бетона по накладным № 55 от 20.11.2023, № 56 от 27.11.2023, № 57 от

05.12.2023, № 53 от 11.12.2023. Истребовать у поставщика бетона информацию о месте

разгрузки бетона по накладным: № 55 от 20.11.2023, № 56 от 27.11.2023, № 57 от

05.12.2023, № 53 от 11.12.2023. Представитель истца не возражает.

Ходатайство ответчика удовлетворить, истцу предоставить накладные между ООО

«Интеркрафт» и поставщиком бетона, а также пояснения по остатку объема бетона. От ответчика представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве

свидетеля ФИО5. Представитель ответчика не возражает.

Ходатайство истца удовлетворить, вызвать в качестве свидетеля ФИО5. Явку в судебное заседания свидетеля обеспечить истцу.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать десяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца представлены дополнительные документы по бетону. Все документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который дал подписку за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы сторон и суда.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела схемы. Схема приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует о предоставлении времени для согласования объема выполненных работ по акту выполненных работ.

Ходатайство истца удовлетворить, в судебном заседании объявить перерыв до 26.03.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, не оспаривает расчет истца на сумму 10 664 925 руб.

Представитель истца ходатайствует об объявлении перерыва для уточнения суммы расчета давальческого материала.

Ходатайство истца удовлетворить.

Объявить перерыв в судебном заседании до 09.04.2025, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, заявлением, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 10 664 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 411,21 руб., суммы невозвращенного давальческого материала в размере 943 792,06 руб., проценты на сумму 11 608 717,06 руб. с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 860 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению. От ответчика поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № 19/23 от 18.09.2023.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч.1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 18.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Система» заключен договор подряда № 19/23.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных конструкций на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест по адресу: ул. Волжская, 75 А, г. Тамбов, Тамбовская область», Блок Г, Блок Д (далее - Объект) согласно проектно-сметной документации, в сроки, предусмотренные договором. Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком Работ, соответствующих требованиям Договора, в порядке и сроки, установленные Договором и оплатить их в соответствии с его условиями.

В силу п. 1.2. Договора для выполнения работ подрядчик обеспечивает себя необходимыми машинами, материалами, оборудованием и инструментами. Оборудование (конструкции), используемое при выполнении работ, должно сопровождаться документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа, иметь

соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Как указано в п. 1.3. Договора работы выполняются из материалов заказчика, а также возможно выполнение работ из материалов подрядчика.

В приложении № 1 к договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2023 указано, что материалы (арматура, вязальная проволока, бетон и т.д.), спецтехника (кран, бетононасос, миксеры, автокраны и т.д.) и фанера для опалубки плит перекрытия являются давальческими и идут за счет заказчика.

П. 2.1. Договора предусмотрено, что все взаиморасчеты сторон осуществляются в рублях Российской Федерации. Стоимость выполняемых работ, включающая в себя компенсацию всех издержек подрядчика, а также причитающееся ему вознаграждение, определяется в соответствии с Калькуляцией № 1 (приложение № 1), и на основании соответствующей проектно-сметной документации, подготавливаемой заказчиком. Стоимость работ состоит из стоимости непосредственно работ, выполняемых подрядчиком, и стоимости поставляемых подрядчиком материалов.

Местом выполнения работ является: <...>. Срок выполнения работ: Начало работ с момента заключения договора. Окончание работ: 01.05.2024 год (п. 4.1., 4.2. Договора).

Истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 16 179 380 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2992 от 28.12.2023, № 2105 от 29.09.2023, № 2022 от 19.09.2023, № 2762 от 05.12.2023, № 2650 от 27.11.2023, № 2484 от 09.11.2023, № 2668 от 28.11.2023, № 2406 от 31.10.2023, № 2149 от 04.10.2023 (т.1, л.д. 20-24).

Работы выполнены ответчиком не в полном объеме, согласно актам сдачи приемки работ № 1 на сумму 1 008 440 руб., № 3 на сумму 750 000 руб., № 5 на сумму 157 500 руб. что сторонами не оспаривается.

Работы по акту № 2 сторонами выполнены, однако в материалах дела представлены два акта № 2 об устройстве фундамента корпуса Г и прогрева бетона корпуса Г.

Один акт в объеме 272 м3 на сумму 2 992 000 руб. Второй акт в объеме 277 м3 на сумму 3 047 000 руб.

Согласно проектно-сметной документации, в спецификации элементов пространственного арматурного каркаса и материалов фундаментной ленты блока Г количество бетона для устройства фундамента корпуса литер Г указано 277 м3.

В связи с этим второй акт в объеме 277 м3 на сумму 3 047 000 руб. является достоверным, а акт в объеме 272 м3 на сумму 2 992 000 руб. был задвоен, ввиду неверного указания объема.

В материалы дела ответчиком представлен акт сдачи приемки работ № 4 устройства бетонной подготовки Корпус Д и доработка грунта ручным способом Корпус Д на сумму 1 285 280 руб., подписанный в одностороннем порядке ответчиком и с указанием того, что объемы проверены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно п. 5.1. Договора подрядчик обязан при готовности объекта известить об этом заказчика в 3-дневный срок.

Доказательств направления данного акта в адрес истца, обращения ответчика к истцу о подписании акта № 4 суду не представлено.

В судебном заседании 18.03.2025 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что работает в ООО «Интеркрафт» прорабом, свою подпись на акте сдачи приемки работ № 4 ФИО5 не ставил, так как работы, указанные в акте № 4 ООО «УК Система», выполнены в полном объеме не были, только 110 м3 - максимум 111 м3, также свидетель пояснил, что сотрудник субподрядчика (ООО «УК Система») выставлял геодезические точки, а ООО «Интеркрафт» проверяло уже готовый объект, и в результате неаккуратно собранной опалубки субподрядчиком шел перерасход бетона.

Таким образом, показания свидетеля ФИО5, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются

последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела.

Истец согласно уточнению, с учетом подготовленной схемы расположения бетонной подготовки, принимает работы ответчика по акту № 4 на сумму 551 515 руб.

Исходя из этого, работы выполнены ответчиком на сумму 5 514 455 руб.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 10 664 925 руб. заявлено истцом законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный размер неотработанного аванса ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о возврате суммы невозвращенного давальческого материала.

Истцом было передано ответчику давальческий материал, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 93-117, т. 3, л.д. 75-118).

С учетом уточнения сумма невозвращенного давальческого материала составила 943 792,06 руб.

Как указано ранее, свидетель ФИО5 пояснил, что в результате неаккуратно собранной опалубки субподрядчиком шел перерасход бетона, в связи с чем, истцом данный объем включен в невозвращенный давальческий материал, перерасход бетона отражен в схеме проверки части выполненного объема работ по бетонной подготовке (т.3, л.д. 71).

Доказательств возврата всего давальческого материалы истцу суду не представлено.

С учетом выше сказанного, сумма невозвращенного давальческого материала в размере 943 792,06 руб. заявлена истцом обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 411,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты за период с 02.05.2024 по 28.06.2024 в размере 270 411,21 руб.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Суд, при расчете процентов, считает позицию ответчика о начале исчисления процентов с 25.06.2024 верной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные

средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что претензией № 209 от 06.05.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Приведенные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

07.05.2024 претензия была направлена в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (претензии от 06.05.2024) оно было возвращено истцу 14 июня 2024 года из-за истечения срока хранения (Т.1, л.д. 66).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного следует, что претензия была получена ответчиком 14.06.2024.

В тексте претензии указан 10-дневный срок возврата неотработанного аванса, следовательно, до 24.06.2024.

С расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику. Приведенные разъяснения содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945.

Следовательно, производить расчет процентов возможно с 25.06.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 25.06.2024 по 28.06.2024, который составил 18 649,05 руб.

Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18 649,05 руб. обоснован и подлежит к взысканию. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании процентов с 29.06.2024 от суммы 11 608 717,06 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об

исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о начислении процентов с 29.06.2024 от суммы 11 608 717,06 руб. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, опровергаются материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Система», (<...> ВЛКСМ, д. 51, офис 712, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт»,

(г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северное Тушино, ул. Героев ФИО1, д. 16, к.1, помещ. 8/3П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 10 664 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 28.06.2024 в размере 18 649,05 руб., сумму невозвращенного давальческого материала в размере 943 792,06 руб., проценты с 29.06.2024 от суммы 11 608 717,06 руб. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 650 руб. В удовлетворении остальной части взыскания процентов отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 464 руб., уплаченную по платежному поручению № 1244 от 28.06.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова