АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
14 сентября 2023 года Дело № А83-6616/2023
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» (Россия, Респ Крым, Феодосия г.о., Феодосия г, Горького ул, зд. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 910801001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (298312, Республика Крым, Керчь город, ФИО1 улица, дом 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)
о взыскании денежных средств, в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество " Феодосийский судомеханический завод " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании задолженности в размере 1 684 058,41 руб., неустойку в размере 458 164,30 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18 мая 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.
Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований, мотивированное тем, что 11 мая 2023 года погасил основной долга по договору от 25 мая 2021 года № 137-Р-ФТП-21.
Так, истец просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН: <***>) неустойку в размере 571099 (Пятьсот семьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 15 копеек за периоды: с 31.05.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 10.05.2023.
Ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
14 сентября 2023 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, заблаговременно представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченных представителей.
Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
25.05.2021 между ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (далее - Исполнитель) и ГУП РК «Крымские морские порты» (далее - Заказчик) заключен договор № 137-Р-ФТП-21 на оказание услуг по предоставлению причальной линии для стоянки
судов (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора в порядке и в соответствии с условиями настоящего Доктора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению причальной линии для стоянки судов службы флота филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в количестве и в соответствии с Техническим заданием согласно Приложению № 1 к настоящему Договору и со Схемой расстановки судов службы флота у причалов (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 2.3.1 Договора заказчик обязуется оплачивать услуги оказанные Исполнителем, в порядке и сроки установленные Договором.
В соответствии с п.3.1. Договора Стоимость оказываемых «Исполнителем» Услуг по настоящему Договору согласно Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Схеме расстановки судов службы флота у причалов (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет: 3 869 243,04 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 04 коп., включая НДС 20%..
Стоимость стоянки судовых барж (лихтеров) должна учитывать Схему расстановки судов службы флота у причалов согласно Техническом/ заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Согласно п.3.2. Договора оплата осуществляется безналичным способом расчета ежемесячно на основании выставленного «Исполнителем» счета в течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты подписания «Заказчиком» Акта оказанных услуг.
Счет выставляется «Исполнителем» на основании Акта оказанных услуг, подписанного обеими Сторонами, и справки службы флота, согласованной с диспетчером филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», в которой указывается фактическое время нахождения судов «Заказчика» на Объекте «Исполнителя».
Обязательства по внесению платежей, предусмотренных настоящим Договором (в том числе по перевыставленным счетам-фактурам), считаются выполненными в день поступления денежных средств на счет «Исполнителя».
Согласно п. 2.5. Договора установлено, что все действия по реализации прав и исполнению обязанностей «Заказчика», которые предусмотрены настоящим Договором, осуществляются филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее - филиал ГУП РК «КМП» «ФТП»), в том числе ведение бухгалтерского учета, проведение расчетов, подписание первичных документов, осуществление контроля за выполнением
«Исполнителем» обязательств, приемка результатов оказанных Услуг, получение документации по результатам оказания Услуг, ведение претензионно-исковой работы и т.п.
Пунктом 8.2. Договора определено, что он действует по 31.12.2021 включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от обязанности завершить взаимные расчеты и исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Договор считается продленным (возобновленным) на тот же срок и на тех же условиях по истечении указанного срока, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.
Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2022 Договор продлен до 31 декабря 2023 года включительно.
В связи с реорганизацией 09.11.2022 в форме преобразования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в Акционерное общество «Феодосийский судомеханический завод» все права и обязанности перешли правопреемнику АО «ФСМЗ» (п. 5 ст. 58 ГК РФ).
Услуги по Договору были оказаны истцом в полном объеме, акты приема-передачи подписаны сторонами, сумма задолженности перед Истцом за период с 31.05.2021 г. по 05.12.2022 г. в размере 1 684 058,41 руб. была признана ответчиком и оплачена в ходе судебного разбирательства 11 мая 2023 года.
Поскольку со стороны ответчика имеет место быть просрочка по оплате оказанных услуг, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за просрочку.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если
иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, оплата указанных услуг в полном объеме была совершена ответчиком в ходе судебного разбирательства (платежное поручение № 376 от 11 мая 2023 года на сумму 2686468,02 руб., платежное поручение № 378 от 11 мая 2023 года на сумму 99451,83 руб.)
Поскольку в материалы дело представлено доказательство оплаты суммы долга ответчиком, а истец не воспользовался предложенным судом неоднократно правом на подачу заявления об отказе от исковых требований в указанной части в контексте положения статьи 49 АПК РФ, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 571 099,15 руб. за периоды с 31 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 10 мая 2023 года.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора.
Пунктом 5.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки оплаты счетов «Исполнителя», выплачивать «Исполнителю» пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности по день оплаты включительно.
Согласно произведенного истцом расчета размер неустойки за периоды с 31 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 10 мая 2023 года составил 571 099,15 руб.
Ответчик возражал относительно заявленных требований о взыскании пени, считает, что истец определил неправильный период расчета штрафных санкций. В части определения начала начисления неустойки.
Суд считает необходимым при расчете пени применять во внимание положение пункта 3.2 Договора относительно порядка оплаты оказанных услуг: безналичным способом расчета ежемесячно на основании выставленного «Исполнителем» счета в течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты подписания «Заказчиком» Акта оказанных услуг.
С учетом дат подписания актов выполненных работ, расчет пени следующий:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
359 121,36
06.06.2021
31.03.2022
299
359 121,36 × 299 × 0.1%
107 377,29 р.
Итого:
107 377,29 руб.
Сумма основного долга: 359 121,36 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 107 377,29 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
359 121,36
03.10.2022
10.05.2023
220
359 121,36 × 220 × 0.1%
79 006,70 р.
Итого:
79 006,70 руб.
Сумма основного долга: 359 121,36 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 79 006,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
135 674,87
06.07.2021
31.03.2022
269
135 674,87 × 269 × 0.1%
36 496,54 р.
Итого:
36 496,54 руб.
Сумма основного долга: 135 674,87 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 36 496,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
135 674,87
03.10.2022
10.05.2023
220
135 674,87 × 220 × 0.1%
29 848,47 р.
Итого:
29 848,47 руб.
Сумма основного долга: 135 674,87 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 29 848,47 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
17.08.2021
31.03.2022
227
76 379,35 × 227 × 0.1%
17 338,11 р.
Итого:
17 338,11 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 17 338,11 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
06.09.2021
31.03.2022
207
76 379,35 × 207 × 0.1%
15 810,53 р.
Итого:
15 810,53 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 810,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
73 915,50
06.10.2021
31.03.2022
177
73 915,50 × 177 × 0.1%
13 083,04 р.
Итого:
13 083,04 руб.
Сумма основного долга: 73 915,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 083,04 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
73 915,50
03.10.2022
10.05.2023
220
73 915,50 × 220 × 0.1%
16 261,41 р.
Итого:
16 261,41 руб.
Сумма основного долга: 73 915,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 261,41 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.11.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
04.11.2021
31.03.2022
148
76 379,35 × 148 × 0.1%
11 304,14 р.
Итого:
11 304,14 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 304,14 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2021
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
73 915,50
06.12.2021
31.03.2022
116
73 915,50 × 116 × 0.1%
8 574,20 р.
Итого:
8 574,20 руб.
Сумма основного долга: 73 915,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 574,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
73 915,50
03.10.2022
10.05.2023
220
73 915,50 × 220 × 0.1%
16 261,41 р.
Итого:
16 261,41 руб.
Сумма основного долга: 73 915,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 261,41 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
16.01.2022
31.03.2022
75
76 379,35 × 75 × 0.1%
5 728,45 р.
Итого:
5 728,45 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 728,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.02.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
27.02.2022
31.03.2022
33
76 379,35 × 33 × 0.1%
2 520,52 р.
Итого:
2 520,52 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 520,52 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.03.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
68 987,80
15.03.2022
31.03.2022
17
68 987,80 × 17 × 0.1%
1 172,79 р.
Итого:
1 172,79 руб.
Сумма основного долга: 68 987,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 172,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
68 987,80
03.10.2022
10.05.2023
220
68 987,80 × 220 × 0.1%
15 177,32 р.
Итого:
15 177,32 руб.
Сумма основного долга: 68 987,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 177,32 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
73 915,50
03.10.2022
13.02.2023
134
73 915,50 × 134 × 0.1%
9 904,68 р.
Итого:
9 904,68 руб.
Сумма основного долга: 73 915,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 904,68 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35
03.10.2022
10.05.2023
220
76 379,35 × 220 × 0.1%
16 803,46 р.
Итого:
16 803,46 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 803,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
69 317,70
03.10.2022
13.02.2023
134
69 317,70 × 134 × 0.1%
9 288,57 р.
Итого: 9 288,57 руб.
Сумма основного долга: 69 317,70 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 288,57 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
68 804,85
03.10.2022
10.05.2023
220
68 804,85 × 220 × 0.1%
15 137,07 р.
Итого:
15 137,07 руб.
Сумма основного долга: 68 804,85 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 137,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
69 562,30
03.10.2022
13.02.2023
134
69 562,30 × 134 × 0.1%
9 321,35 р.
Итого:
9 321,35 руб.
Сумма основного долга: 69 562,30 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 321,35 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
51 192,00
03.10.2022
10.05.2023
220
51 192,00 × 220 × 0.1%
11 262,24 р.
Итого:
11 262,24 руб.
Сумма основного долга: 51 192,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 262,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
76 379,35 07.11.2022 13.02.2023 99 76 379,35 × 99 × 0.1% 7 561,56 р.
Итого:
7 561,56 руб.
Сумма основного долга: 76 379,35 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 561,56 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2022
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
28 636,23
05.12.2022
10.05.2023
157
28 636,23 × 157 × 0.1%
4 495,89 р.
Итого:
4 495,89 руб.
Сумма основного долга: 28 636,23 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 495,89 руб.
Итого: 560 556,50 руб.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно
которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка является, в том числе, ответственностью должника за недобросовестное поведение при исполнении договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Исходя из данного разъяснения, в этой ситуации, суд должен рассматривать неустойку в качестве общей суммы штрафов и пеней за одно нарушение.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Порядок определения размера пени, подлежащей уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).
Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
В настоящем деле примененный истцом процент неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.
Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами.
Также суд указывает, что явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.
Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.
Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Приведенные ответчиком обстоятельства: сложное финансовое положение ответчика, сложившееся в результате длительных международных санкций, ограничения, связанные с проведением специальной военной операции, затронули всех субъектов хозяйственной деятельности, в том числе и истца.
Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-1963/2022.
Таким образом, неустойка не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец не воспользовался правом на подачу заявления об отказе от исковых требований в части взыскании основной суммы задолженности, с учетом того, что ответчик добровольно погасил задолженность, принимая во внимание принятое судом заявление об уточнении исковых требований, государственная пошлина соответствующая исковым требованиям в сумме 2 255 157, 56 руб. (где 1 684 058,41 руб. задолженность и 571 099,15 руб. пеня) равна 34 276,00 руб.
Поскольку при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 711,00 руб.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 595,24 руб.
С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16024 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» пеню в размере 560 556,50 руб., а также государственную пошлину в размере 33 711,00 руб.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 595,24 руб.
4. Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160,24 руб.
5. В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный
суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Н. Гризодубова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00
Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна