АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11415/2023
г. Киров
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410005, Россия, <...>)
о взыскании 14 840 рублей 00 копеек,
установил:
федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марс-Принт» (далее – истец, ООО «Марс-Принт») о взыскании 14 840 руб. 00 коп. в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.
09.11.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-11415/2023 в виде резолютивной части.
13.11.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
07.09.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» www.sberbank-ast.ru ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» размещено извещение о проведении АЭФ на изготовление бланочной и печатной продукции.
Победителем аукциона в электронной форме № 194 на изготовление бланочной и печатной продукции признано ООО «Марс-Принт» с предложенной ценой контракта 283 457 руб. 81 коп.
03.10.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и ООО «Марс-Принт» заключен государственный контракт № 395 (далее по тексту – контракт № 395).
По условиям пункта 1.1 контракта № 395 ООО «Марс-Принт» взяло на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению бланочной и печатной продукции в соответствии с Техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик принять их и оплатить.
В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по изготовлению бланочной и печатной продукции (приложение к контракту), в частности, личное дело заключенного под стражу в количестве 1500 шт. (5,00 руб. за единицу) на общую сумму 7 500 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.2 контракта № 395 срок оказания услуг: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта.
Как указал истец и не опровергнул ответчик, в установленный контрактом срок услуги по изготовлению бланочной и печатной продукции ООО «Марс-Принт» не оказаны.
На основании пунктов 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.4 контракта № 395 он вступает в силу с момента заключения и действует до надлежащего исполнения обязательств сторонами либо истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2 контракта. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту.
14.10.2022 комиссией ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» установлено, что услуги по контракту не оказаны.
Таким образом, обязательства сторон по контракту прекращены в 24.00 час. 13.10.2022. 14.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту № 395 истец в целях удовлетворения потребностей государственного заказчика в 2022 году, 02.11.2022 разместил закупку услуг по изготовление бланочной и печатной продукции на едином агрегаторе торговли «Березка» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р со стартовой ценой 16 575 руб. 00 коп.
Победителем закупочной сессии с ценовым предложением 15 045 руб. 00 коп. признано общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт»).
07.11.2022 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и ООО «Акцепт» заключен государственный контракт № 473 (далее – контракт № 473).
Дополнительным соглашением от 08.11.2022 № 1 изменено Техническое задание: личное дело заключенного под стражу в количестве 280 шт. (58,00 руб. за единицу) на общую сумму 16 240 руб. 00 коп.; цена контракта составила 16 240 руб. 00 коп.
По условиям пункта 1.1 контракта № 473 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению бланочной и печатной продукции в соответствии с Техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик принять их и оплатить.
В соответствии с универсальным передаточным документом по контракту № 473 ООО «Акцепт» оказаны услуги по изготовлению бланочной и печатной продукции на сумму 16 240 руб. 00 коп. личное дело заключенного под стражу в количестве 280 шт.
Согласно платежному поручению от 22.11.2022 № 334 заказчик оплатил услуги в полном объеме.
Поскольку цена контракта № 473 превысила цену ранее заключенного с ответчиком контракта № 395 по продукции – личное дело заключенного под стражу, истец направил ООО «Марс-Принт» претензию с требованием погасить убытки в виде разницы в цене контрактов применительно к данной продукции.
Неоплата требуемых убытков послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда, иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что контракт № 395, заключенный истцом с ООО «Марс-Принт», последним не исполнен в полном объеме.
В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Ответчик вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Вместе с тем, исходя из смысла приведенных разъяснений, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств недобросовестного поведения со стороны истца, предъявившего к взысканию с предпринимателя суммы возникших у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» убытков.
Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что размер убытков определен истцом как разница между ценами государственных контрактов № 395 (заключен между истцом и ответчиком) и № 473 (заключен между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и ООО «Акцепт») по продукции – личное дело заключенного под стражу:
№
п/п
ГК (№)
Кол-во по контракту,
(ед.)
Цена за ед. по контракту,
(руб.)
Цена по контракту, (руб.)
Кол-во для расчета,
(ед.)
Разница в цене за ед. (руб.)
Разница в стоимости, (руб.)
1.
ГК № 395
1500
5,00
7500,00
-
-
-
2.
ГК № 473
280
58,00
16240,00
280
53,00
14840,00
Данный расчет истца ответчик не опроверг; контррасчет убытков суду не представил.
Таким образом, учитывая, что основание и размер убытков истцом доказаны, подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410005, Россия, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек в возмещение убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410005, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительные листы выдаются по заявлению взыскателя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.С. Каранина