АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-9537/2025
16 января 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 декабря 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыремпиловой А.Б.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 № 10719000-1849/2025,
о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке статьи 207 АПК РФ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
без вызова лиц, участвующих в деле.
Первый заместитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 № 10719000-1849/2025.
Определением от 21 октября 2025 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – третье лицо, общество, ООО «Омега»).
Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресам электронной почты, что подтверждается электронным уведомлением и вернувшими уведомлением и почтовым конвертом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В суд через систему «Мой арбитр» от Читинской таможни поступили отзыв на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении (вх. № А78-Д-4/119646 от 12.11.2025).
Через систему «Мой арбитр» от прокуратуры поступили пояснения, с приложенными документами к нему (вх. № А78-Д-4/117484 от 31.10.2025), возражения на отзыв (вх. № А78-Д-4/122820 от 27.11.2025).
Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
ООО «Омега» знакомилось с материалами дела, письменный отзыв не представило.
Заявление и документы, дополнительно поступившие документы, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
В соответствии со статьей 229 АПК судом 22 декабря 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.
В установленный законом срок, Читинская таможня посредством сервиса «Мой Арбитр» обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/133315 от 25.12.2025).
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано 11.03.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, помещ. 16.
Читинская таможня зарегистрирована 13.11.1996 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.
Как следует из материалов дела, 13.09.2024 в целях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада в Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Омега» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/130924/5252554. В соответствии с ДТ № 10228010/130924/5252554 под таможенную процедуру помещены товары в количестве 31 наименования - «Сценическое оборудование…», общее количество грузовых мест - 38, общий вес брутто 13557,87 кг; решение о выпуске товаров принято таможенным органом 14.09.2024.
В соответствии с графой 9 ДТ № 10228010/130924/5252554 лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Омега». Получателем и декларантом товаров согласно графам 8, 14 ДТ №10228010/130924/5252554 является ООО «Эльман. Торговля и Логистика».
Согласно агентскому договору на оказание услуг в области таможенного оформления грузов от 10.09.2024, заключенному между ООО «Эльман. Торговля и Логистика» (Агент) и ООО «Омега» (Приниципал), Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение совершать таможенные операции (декларирование товаров, предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенных целей, уплачивать таможенные пошлины и сборы, совершать другие действия (операции), связанные с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур и т.д.).
17.09.2024 ООО «Омега» обратилось на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни с заявлением о перемещении груза (вх.№ 4324 от 17.09.2024), выпущенного по ДТ № 10228010/130924/5252554, на территорию таможенного склада, дата (срок въезда) - 17.09.2024, дата (срок выезда) – 17.10.2024; разрешение таможенного органа выдано в тот же день.
В соответствии с актом приемки груза на таможенный склад ООО «Континент Плюс» № /01/001/00000052 от 20.09.2024 фактически товарная партия по ДТ № 10228010/130924/5252554 размещена на таможенном складе – 20.09.2024.
Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, а именно: соблюдение сроков размещения товаров на таможенном складе в соответствии с заявленной процедурой, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01 июля 2025 года № 10719000-1849/2025, на основании которого 22 августа 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1849/2025 о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением, Прокуратура оспорила его в судебном порядке.
Как следует из заявления прокуратуры совершенные ООО «Омега» правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 10719000-1849/2025 вынесено неправомерно, поскольку на момент его вынесения уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ постановлением от 22 августа 2025 года № 10719000-1847/2025.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).
Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.
На основании части 2 статьи 30.12 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
С учетом изложенного следует признать, что первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.
В заявленном ходатайстве, а также в дополнительных пояснениях по делу прокурор указал, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, поскольку постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 10719000-1849/2025 в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру не поступало, при назначении административного наказания прокурор участие не принимал. Нарушения, допущенные таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выявлены по результатам проверки, проведенной в октябре 2025 года, на основании поступившего обращения общества.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Таким «иным федеральным законом» является КоАП РФ, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Заявление Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры подано в арбитражный суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 19.10.2025, 20.10.2025 – поступило и зарегистрировано судом заявление.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1849/2025 вынесено 22 августа 2025 года.
ООО «Омега» 16.09.2025 обратилось в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру с обращением о неправомерном привлечении к административной ответственности (зарегистрировано за № ВО-699-25-20009301).
14.10.2025 Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес Читинской таможни направлен запрос № 23/2-23-2025/2434-25-20009301 о предоставлении копии материалов дел об административных правонарушениях.
Копии материалов административных дел, в том числе постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 10719000-1849/2025 поступило в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру 15.10.2025 сопроводительным письмом таможни № 24-14/16570.
После поступления материалов дел об административных правонарушениях Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка.
С учетом поступления материалов дел об административных правонарушениях в адрес прокуратуры 15.10.2025, проведения проверочных мероприятий по обращению, суд, приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, признает уважительными.
По существу заявленных требований суд отмечает следующее.
Согласно статье 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец склада, лицо, производящее операции с товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 155 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада являются: 1) срок годности и (или) реализации товаров на день их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада составляет более 180 календарных дней; 2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 2 статьи 156 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада являются: 1) размещение и нахождение товаров на таможенном складе, а товаров, указанных в пункте 4 статьи 155 ТК ЕАЭС - в местах, указанных в разрешении таможенного органа на хранение товаров в месте, не являющемся таможенным складом; 2) соблюдение срока действия таможенной процедуры таможенного склада; 3) соблюдение положений статьи 158 ТК ЕЭАС при совершении операций с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада.
Пунктом 1 статьи 159 ТК ЕАЭС установлено, что товары должны быть размещены на таможенном складе либо в местах, указанных в разрешении таможенного органа на хранение товаров в месте, не являющемся таможенным складом, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру таможенного склада.
На основании ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС. Указанные лица несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в соответствии с законодательством государств-членов.
Согласно п. 8 ст. 4 ТК ЕАЭС под рабочими днями понимаются: 1) дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств-членов; 2) выходные дни, на которые в соответствии с законодательством государств-членов перенесены рабочие дни.
В случае если в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни (п. 8 ст. 4 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 3 ст. 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров. Решение о выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/130924/5252554, принято Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни - 14.09.2024. Следовательно, срок размещения указанных товаров на территории таможенного склада исчисляется с 15.09.2024 и истекает 19.09.2024.
Между тем фактически размещение спорного товара по ДТ № 10228010/130924/5252554 на таможенном складе в полном объеме осуществлено обществом 20.09.2024, что подтверждается актом приемки груза на таможенный склад ООО «Континент Плюс» № /01/001/00000052 от 20.09.2024.
Таким образом, факт нарушения ООО «Омега» установленного пунктом 1 статьи 159 ТК ЕАЭС срока размещения товара на таможенном складе подтвержден материалами дела.
Учитывая, что действующим законодательством строго регламентирован порядок и сроки совершения таможенных операций, связанных с декларированием товаров и с помещением их на таможенный склад, суд поддерживает вывод о необходимости принятия обществом всех действий по размещению товаров на таможенный склад в установленный законом срок.
Указание общества о том, что не допущено административное правонарушение, поскольку срок, установленный статьей 159 ТК ЕАЭС исчисляется в рабочих днях, подлежит отклонению судом.
В целях соблюдения сроков размещения товаров на таможенном складе в соответствии с заявленной процедурой, ООО «Омега» следовало заблаговременно ознакомится с режимом работы таможенного органа и таможенного склада, установленного в соответствии с положениями п. 8 ст. 4 ТК ЕАЭС.
В соответствии с приложением к Приказу от 22.05.2024 № 179 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Читинской таможни», для сотрудников отдела специальных таможенных процедур Забайкальского таможенного поста Читинской таможни, исполняющих должностные обязанности согласно графику работы, установлен режим работы ежедневно с 09:00 до 21:30.
ООО «Континент Плюс» является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), расположенного по адресу: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, тер. тор Забайкалье, з/у 3, в соответствии со свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10719/231221/10030/6 от 09.04.2024.
В соответствии с письмом ООО «Континент плюс» от 29.09.2024 № 01-24/471 режим работы таможенного склада ООО «Континент плюс» в период с 13.09.2024 по 20.09.2024: с 8:30 до 22:00, перерыв на обед 13:30 – 14:00 (приказом от 15.12.2021 № 58 в целях эффективного функционирования таможенного склада ООО «Континент плюс» установлен режим работы понедельник – воскресенье, выходные и праздничные дни отсутствуют).
Учитывая вышеизложенное, ООО «Омега» обязано осуществить перемещение товарной партии на территорию таможенного склада в срок до 19.09.2024 включительно. Вместе с тем, фактическое размещение указанных товаров на таможенном складе ООО «Континент плюс» осуществлен 20.09.2024.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В настоящем случае обстоятельства подтверждаются ДТ № 10228010/130924/5252554, актом приемки груза на таможенный склад ООО «Континент Плюс» № /01/001/00000052 от 20.09.2024, пояснениями ООО «Континент плюс», протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2025 года, а также иными материалами административного дела.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае, ООО «Омега» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в своевременном осуществлении размещения товаров на таможенном складе.
Соответственно, ООО «Омега» ответственное за соблюдение требований таможенного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности, не были приняты все необходимые и достаточные меры по размещению товаров на таможенном складе в установленные сроки и находящиеся в пределах разумных возможностей, что определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.
ООО «Омега» имело правовую и реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков помещения товара на таможенный склад, что, в силу положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывает на наличие в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.
Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, постольку вина ООО «Омега» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Омега» было извещено надлежащим образом.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.
Прокуратура считает, что совершенные ООО «Омега» правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 10719000-1849/2025 вынесено неправомерно, поскольку на момент его вынесения уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ постановлением от 22 августа 2025 года № 10719000-1847/2025.
Из материалов дела следует, что общество постановлением таможни №10719000- 1847/2025 от 22 августа 2025 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
При этом постановление №10719000-1847/2025 от 22 августа 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не оспорено и вступило в законную силу.
В своем отзыве таможня указывает, что в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть применима, поскольку каждая из таможенных деклараций носит самостоятельный характер и имеет юридическое значение (ст. 111 ТК ЕАЭС), в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое нарушение.
13.09.2024 в целях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада в Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Омега» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/130924/5251894. В соответствии с ДТ № 10228010/130924/5251894 под таможенную процедуру помещены товары в количестве 5 наименований - «Сценическое оборудование…», общее количество грузовых мест – 2, общий вес брутто 780,03 кг; решение о выпуске товаров принято таможенным органом 13.09.2024.
В соответствии с графой 9 ДТ № 10228010/130924/5251894 лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Омега». Получателем и декларантом товаров согласно графам 8, 14 ДТ №10228010/130924/5251894 является ООО «Эльман. Торговля и Логистика».
17.09.2024 ООО «Омега» обратилось на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни с заявлением о перемещении груза (вх.№ 4325 от 17.09.2024), выпущенного по ДТ № 10228010/130924/5251894, на территорию таможенного склада, дата (срок въезда) - 17.09.2024, дата (срок выезда) – 17.10.2024; разрешение таможенного органа выдано в тот же день.
В соответствии с актом приемки груза на таможенный склад ООО «Континент Плюс» № /01/001/00000053 от 20.09.2024 фактически товарная партия по ДТ № 10228010/130924/5251894 размещена на таможенном складе – 20.09.2024.
Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, а именно: соблюдение сроков размещения товаров на таможенном складе в соответствии с заявленной процедурой, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01 июля 2025 года № 10719000-1847/2025, на основании которого 22 августа 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1847/2025 о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения.
Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06.04.2022 (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ) внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции вышеуказанного закона, действующего на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора).
Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом (пункты 2, 13 статьи 310, статья 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).
В ходе осуществления одного контрольного мероприятия (с использованием одной или нескольких форм контроля) возможно выявление нарушений в отношении нескольких объектов контроля из числа указанных в статье 311 ТК ЕАЭС и применение различных мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (включая таможенное наблюдение, привлечение специалистов, запрос необходимых сведений, устный опрос - статья 338 ТК ЕАЭС).
Отсутствие при этом акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Таким образом, в целях применения положений частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности в части выявленных нарушений на основании нескольких таможенных деклараций, поданных в один день субъектом ответственности, о проведении таможенным органом одного контрольного мероприятия может свидетельствовать:
- сбор необходимых доказательств в результате применения одной или нескольких взаимосвязанных мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (например, один запрос сведений по всем декларациям);
-отражение значимых для квалификации нарушений обстоятельств в одном или нескольких взаимосвязанных процессуальных документах, оформляющих результаты соответствующих форм таможенного контроля (например, в полученных объяснениях, акте таможенного осмотра или досмотра, акте таможенного осмотра помещений и территорий, акте проверки).
При этом сам по себе факт подачи одним субъектом ответственности таможенных деклараций в один день не может свидетельствовать о выявлении правонарушения в рамках одного контрольного мероприятия.
Как установлено судом, нарушения вменяемые административным органом постановлениями от 22 августа 2025 года №№ 10719000-1847/2025, 10719000-1849/2025 вынесены не в рамках одной проверки, проведенной таможенным органом, а являются результатом отдельных контрольных мероприятий по каждой отдельной таможенной декларации.
Тот факт что обществом подавались пояснения под одним номером исходящего письма, не свидетельствуют о проведении проверочных мероприятий в рамках одного контрольного мероприятия.
Обществом совершены отдельные административные правонарушения, а не эпизоды одного правонарушения, в связи с чем вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и не противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьями ст.ст. 16.14, 16,15 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствию пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности (нарушение срока на 1 день), что позволяет квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.
При таких обстоятельствах, допущенное обществом нарушение отвечает признаку малозначительности, в связи с чем, суд считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на обращение с заявлением.
Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1849/2025 от 22 августа 2025 года признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Б. Цыремпилова