Решение по делу № А65-36252/2024 от 03.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36252/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 03 февраля 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логик Тайм", Волжский район, п.Придорожный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14000 руб. штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логик Тайм", Волжский район, п.Придорожный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-НК", г. Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 14000 руб. штрафа.

Арбитражный суд Самарской области определением от 18.10.2024 передал дело по подсудности.

Так, 11.11.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логик Тайм" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" о взыскании 14000 руб. штрафа

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.01.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 27.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор-заявка № 170П от 28.05.2024, по условиям которого ответчик должен был перевезти груз в период с 31 мая по 03 июня 2024 г. по маршруту: Республика Татарстан, г. Елабуга. Окружное шоссе, д. 8 - г. Санкт-Петербург. Чугунная улица, л. 52.

Первоначально при заключении указанного договора-заявки от ООО «РУБИН-НК» поступили данные на транспортное средство ДАФ г/н <***> регион, полуприцеп Шмитц г/н АС 2038/16 и водителя ФИО1.

Согласно условиям договора-заявки ответчик обязан был подать транспортное средство под погрузку 31.05.2024 с 13:00-16:00 час.

В день погрузки, то есть 31 мая 2024 года в 11 час. 44 мин., от ответчика на электронную почту поступило сообщение о замене транспортного средства и водителя, были предоставлены новые данные на транспортное средство РЕНО г/н <***>, п/п TRAILOR г/н АЕ6376/39, водитель - ФИО2

На электронную почту ответчика отправлен скорректированный договор-заявка с тем же номером 170П, где было указано ТС - РЕНО г/н <***>, п/п TRAILOR г/н АЕ6376/39, под управлением ФИО2

Однако, в ответ подписанный договор-заявка № 170П от ООО «РУБИН-НК» не поступил.

В тот же день, 31.05.2024, от ООО «Рубин-НК» в устной форме поступила информация о том, что транспортное средство прибыть на погрузку не сможет в связи с поломкой. В ходе устных переговоров между ООО «Логик Тайм» и ООО «РУБИИ-НК» было достигнуто обоюдное согласию о переносе погрузки на 01.06.2024.

Вместе с тем, ни 31.05.2024, ни 01.06.2024 транспортное средство от ООО «РУБИН-НК» на погрузку так и не прибыло, груз не был вывезен. Данный факт зафиксирован в акте о неприбытии транспортного средства от 31.05.2024.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно не осуществил перевозку груза, в связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст.35 ФЗ № 259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также условия договора-заявки, истец выставил ответчику штраф в размере 14000 руб., из расчета: 70000 руб. * 20 %.

Требование истца об уплате штрафа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании 14000 руб. штрафа.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «Рубин-НК» не является грузоотправителем по спорной заявке, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст.35 Устава.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение со стороны ответчика условий договора, а именно на непредставление транспортного средства на погрузку.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец просит оплатить штраф на основании п.1 ст.35 Устава, согласно которому за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % от суммы провозной платы. Однако по договору №170П от 28.05.2024 ответчик не является грузоотправителем.

Действительно, в силу прямого указания закона перевозчик наделен правом на взимание законной неустойки, установленной статьей 35 Устава, с грузоотправителя.

Однако данное обстоятельство не исключает возможности согласования сторонами договора перевозки самостоятельной ответственности перевозчика перед заказчиком за срыв погрузки (статьи 329 - 330, 421 - 422 ГК РФ).

Кроме того, положения ст.794 ГК РФ предусматривают возможность установления ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор-заявка №170П от 28.05.2024.

Условиями указанной заявки предусмотрено, что подписание данного документа означает принятие и полное согласие со всеми условиями данной договор-заявки и публичной оферты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте «АвтоТрансИнфо» (код 187517).

Подписав договор-заявку №170П от 28.05.2024, перевозчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора-оферты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 9.4 договора-оферты предусмотрено, что за срыв погрузки (не предоставление под погрузку транспортного средства согласно подтвержденной Заявке, предоставление транспортного средства, не соответствующего Заявке, односторонний отказ от принятой к исполнению Заявки) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от согласованной стоимости перевозки в течении 3 банковских дней с момента получения подтверждающих документов.

Таким образом, ответчик, подписав договор-заявку № 170П от 28.05.2024, подтвердил тот факт, что был ознакомлен с договором публичной оферты, размещенной на сайте «АвтоТрансИнфо» (код 187517), и согласился с его условиями, в том числе, с штрафными санкциями, предусмотренными разделом 9 договора публичной оферты.

Договором на перевозку груза № 170П от 28.05.2024 срок подачи транспортного средства на загрузку был установлен 31.05.2024 с 13:00-16:00 час.

Перевозчик в согласованное место и время под погрузку не прибыл, транспортное средство подано не было.

По данному факту истцом был составлен акт о неприбытии транспортного средства в одностороннем порядке, который был направлен на электронную почту ответчика.

Обоснования причин неподачи транспортного средства ответчик не представил.

При этом, ответчик не оспаривает сам факт неподачи транспортного средства, равно как и не представляет доказательств своевременной подачи автомобиля под погрузку с приложением соответствующих сопроводительных документов, а выражает несогласие с нормой, на основании которой истец взыскивает штраф.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт неисполнения обязательства по перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, истцом правомерно применены меры гражданско-правовой ответственности в виде начисленной суммы штрафа.

В соответствии с договором-заявкой №170П от 28.05.2024 плата за перевозку груза составила 70000 руб. Таким образом, штраф за срыв перевозки составил 70 000 * 20% = 14000 руб.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного договором штрафа в сумме 14000 руб., учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков подачи транспортного средства под погрузку, правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №189ЛТ от 08.07.2024, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему или указанному им лицу юридические услуги, связанные с составлением, направлением претензии, искового заявления в рамках Договоров - Заявок № 170П от 28.05.2024 в Арбитражный суд Самарской области, его рассмотрением в суде и исполнением решения по данному заявлению, в том числе с составлением любых документов, связанных с данным исковым заявлением, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложен расходный кассовый ордер №1 от 08.07.2024 об оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, а также. учитывая, что изначально исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, определение суда истцом не исполнено, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 10000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 5000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин-НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логик Тайм", Волжский район, п.Придорожный (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14000 руб. штрафа, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.