АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-226998/25-68-1803 25 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 503001001, 143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НАРОФОМИНСК, Д. СОФЬИНО, УЧАСТОК 302) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119334, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 38А) о взыскании 404.250 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 367.500 руб., неустойки в сумме 36.750 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей

на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Институт Транспроекгинжиниринг» и ООО «Буруниверси» заключен договор от 29.11.2024 № 352-11-24-П-ИТПИ на выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин в рамках инженерно-геологических изысканий без геологического сопровождения для объекта Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <...>.

В соответствии с договором ООО «Буруниверсал» выполнило работы по бурению инженерно-геологических скважин в рамках инженерно-геологических изысканий без геологического сопровождения для объекта Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <...> на общую сумму 730.000 руб.

Согласно пункта 3.2 договора обеими сторонами был составлен и подписан акт приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 730.000 руб.

Согласно пункта 23.1. договора ответчик выплатил аванс в сумме 262.500 руб.

Согласно пункта 2.3.2 договора оплата за выполненную работу должна быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта приема выполненных работ. Акт был подписан 16.12.2024, соответственно расчет должен быть произведен не позднее 15.012025.

Свои обязательства по оплате ответчик выполнил частично – оплатил 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 1214 на сумму 100.000 руб.

В связи с чем, задолженность по оплате по договору от 29.11.2024 № 352-11-24-П- ИТПИ составляет 367.500 руб.

19.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако, ответа на претензию не поступало, как и оплаты за выполненные работы.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых

требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 367.500 руб. как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36.750 руб.

Согласно пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик выплачивает подрядчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%. Нарушение сроков оплаты с 16.01.2025 по 12.08.2025 составляет 209 дней, пеня 10% от суммы задолженности (367.500 руб.) составляет 36.750 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований для его изменения судом не установлено. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРУНИВЕРСАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 367.500 руб., неустойку в сумме 36.750 руб., расходы по уплате государственной пошлин в сумме 25.213 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова