Решение по делу № А76-12701/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-12701/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», ОГРН 1177456096795, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 183 694 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Комплексное снабжение»), 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании страхового возмещения в размере 177 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 19.04.2023 в размере 6 157 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 929, 940, 943, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства третьим лицом.

Определением арбитражного суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 65-66).

Ответчик исковые требования не признал, представил объяснения (л.д. 67-68), в которых указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдал направление на ремонт, которым ООО «Комплексное снабжение» не воспользовалось, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик обращает внимание, что требование об оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 000 коп. являются завышенными и не соответствуют принципу разумности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 73, 74), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 28.11.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2023 до 14 час. 15 мин, в дальнейшем был объявлен перерыв до 06.12.2023 до 09 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 177 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 19.04.2023 в размере 6 094 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчиком был заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд усматривает необходимость в его первоочередном разрешении, как влияющем на целесообразность последующего рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Судом принято во внимание, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

В материалы дела истцом представлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с отметкой о ее получении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 40).

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Комплексное снабжение» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис № 004АТ-22/0104025 от 25.07.2022, л.д. 8-10).

Собственником транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Комплексное снабжение», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).

Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 700 000 руб. 00 коп.

Безусловная франшиза при наступлении страхового случая составляет 30 000 руб. 00 коп. и применяется при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил).

Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ООО «Комплексное снабжение».

03.10.2022 в 10 час. 00 мин. г. Челябинске на ул. Липецкая, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В 379 PC 174, под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и направлением сведений через мобильное приложение - ДТП Европротокол, присвоен № 148588 от 03.10.2022 (л.д. 13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

04.10.2022 ООО «Комплексное снабжение» обратилось с заявлением о страховой выплате к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № 004АТ-22/0104025 от 25.07.2022 (л.д. 57).

13.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт с лимитом 100 000 руб. 00 коп., франшиза 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Направление на ремонт от 13.10.2022 отозвано ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается письмом СТОА (л.д. 82).

Согласно отметке СТОА, сделанной в направлении на ремонт от 13.10.2022, работы не выполнялись, запчасти не заказывались.

В связи с отзывом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направления на ремонт от 13.10.2022, истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО4 с целью установления размера причиненного ущерба.

Стоимость услуг по оценке составила 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 21.03.2023 № 028-23 (л.д. 37), платежным поручением от 17.03.2023 № 130 (л.д. 81).

В соответствии с заключением № 028-23 от 21.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> составила 207 600 руб. 00 коп. (л.д. 14-36)

Расходы ООО «Комплексное снабжение» по оплате услуг оценщика составили 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 130 (л.д. 81).

В связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта, истец повторно обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил изменить форму выплаты страхового возмещения на страховую выплату, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 85-98).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 28.11.2022 выдано направление на ремонт с лимитом 400 000 руб. 00 коп., франшиза 30 000 руб. 00 коп (л.д. 58).

Согласно отметке СТОА, сделанной в направлении на ремонт от 28.11.2022, работы не выполнялись, запчасти не заказывались.

ООО «Комплексное снабжение» обратилось к ответчику с досудебной претензией, полученной ответчиком 26.01.2023 (л.д. 40), в которой просило произвести выплату страхового возмещения в размере 177 600 руб. 00 коп. (207 600 руб. 00 коп. - 30 000 руб. 00 коп. франшиза).

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб в полном объеме не возместил, ООО «Комплексное снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее –Постановление Пленума ВС РФ № 20) разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть, события, предусмотренная договором страхования.

Приведенная норма права предусматривает возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор № 004АТ-22/0104025 от 25.07.2022 заключен на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045, утвержденными приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 23.04.2019 (далее –Правила № 045).

По условиям договора страхования № 004АТ-22/0104025 от 25.07.2022 страховое возмещение осуществляется по выбору страховщика в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта или выплаты деньгами без учета износа.

В силу ст. ст. 432, 942 ГК РФ договор страхования, удостоверенный полисом № 004АТ-22/0104025, является заключенным на период с 02.08.2022 по 01.08.2023.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно п. 4 указанной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая истец приобрел право требования страхового возмещения с ответчика в заявленном размере 177 600 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства, порочащие экспертное заключение № 028-23, выполненное ИП ФИО4, равно как и не представлены доказательства нарушений эксперта, допущенных в ходе проведения экспертизы.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Однако суд может прийти к выводу о том, что заключение эксперта содержит неверные выводы в результате анализа самого заключения, а именно, методики проведения исследования или порядка составления самого заключения как документа, который должен отвечать определенным, предъявляемым к нему законодательством требованиям, не сопоставляя его с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона, цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Учитывая установленную ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» презумпцию достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, вывод о недостоверности отчета, имеющегося в деле, может быть сделан судом при представлении доказательств, подтверждающих ошибочность выводов оценщика (например, о допущенных существенных методологических ошибках, о выполнении им расчета на основании недостоверной исходной информации, о нарушении общепринятой оценочной практики), для получения которых судом также может быть назначена экспертиза.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение № 028-23, не установив несоответствие указанного заключения требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований для признания его необоснованным, недостоверным доказательством.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 028-23, выполненном ИП ФИО4, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, подтверждается соответствующими фотографиями объекта оценки, исследование производилось на основании представленных документов, в том числе, и акта осмотра, отражающего повреждения, которые соответствуют повреждениям, указанным в извещении о ДТП от 03.10.2022.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов экспертного заключения истца № 028-23, выполненного ИП ФИО4, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии экспертного заключения № 028-23, выполненного ИП ФИО4, в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Доводы ответчика о недопустимости выплаты страхового возмещения не могут быть приняты, поскольку направление на ремонт от 13.10.2022, 28.11.2022 отозвано ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается письмом СТОА, перепиской сторон (л.д. 82-98).

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 177 600 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 19.04.2023 в размере 6 094 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п. 11.4, 11.5 Правил № 045 страховщик рассматривает заявление о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней и производит выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней.

03.10.2022 ООО «Комплексное снабжение» обратилось с заявлением к страховщику с предоставлением документов в обоснование требований о выплате страхового возмещения (л.д. 41).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79) судом проверен, признан верным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено.

Требование о дальнейшем начислении процентов с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 19.04.2023 в размере 6 094 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение оценки в размере 6 500 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по оценке составила 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 21.03.2023 № 028-23 (л.д. 37).

Требование заявителя о возмещении расходов на проведение оценки подлежит удовлетворению в размере 6 500 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Факт несения расходов подтвержден документально, в материалы дела представлены акт от 21.03.2023 № 028-23 (л.д. 37), платежное поручение от 17.03.2023 № 130 (л.д. 81). Предъявленные заявителем к возмещению расходы на оценку непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Комплексное снабжение» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 10.04.2023 № 10-04-23 (л.д. 42-43), по условиям которого исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчиков материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску: о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 03.10.2022; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений и т.п.), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб. 00 коп. В случае, если в результате успешных действий исполнителя судом в пользу заказчика взыскивается с ответчика штраф, неустойка, пени, проценты, компенсация морального вреда (кроме вреда здоровью), заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в сумме 10% от взысканных сумм (п. 3.1 договора).

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги лично.

Во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от 10.04.2023 ООО «Комплексное снабжение» перечислены ФИО5 денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 165 (л.д. 44).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность заявленных судебных расходов, просил снизить их размер.

Между тем, доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца для досудебного урегулирования спора не привлекался, подготовил исковое заявление, процессуальные документы, в судебных заседаниях участия не принимал, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 183 694 руб. 36 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 511 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 513 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 171 (л.д. 7).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Следовательно, государственная пошлина в размере 02 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», ОГРН <***>, г. Челябинск, страховое возмещение в размере 177 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 094 руб. 36 коп. за период с 04.11.2022 по 19.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 177 600 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 6 511 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.