РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-165522/23-62-1378
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жежелевской О.Ю. единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к КУЛЬТУРНЫЙ ФОНД РАЗВИТИЯ МОДЫ И ДИЗАЙНА «ФОНД МОДЫ» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 1/Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2019, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 5 930 507 руб. 32 коп., пени в размере 1 707 986 руб. 11 коп.
при участии:
От истца – ФИО2 (доверенность от 21.09.2023, удостоверение).
От ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.03.2023, диплом).
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КУЛЬТУРНЫЙ ФОНД РАЗВИТИЯ МОДЫ И ДИЗАЙНА «ФОНД МОДЫ» о взыскании задолженности в размере 5 930 507 руб. 32 коп., пени в размере 1 707 986 руб. 11 коп..
Отдельным определением суд возвратил встречный иск ответчика.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02.06.2022
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, письменный отзыв по делу не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено что 02.06.2022 между Культурный фонд развития моды и дизайна «Фонд моды» 9заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 02/06-22, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг о застройке, декорационному оформлению и организации мероприятия под рабочим названием: «Московская неделя моды», проводимого с 20 по 26 июня 022 по адресу: <...> домовладение 6, стр. 1 «Парк «Зарядье», а заказчик - принять и оплатить в сроки и в порядке предусмотренные договором (п.1.1).
Детальное описание услуг, вид, объем, условия и сроки их оказания, а также стоимость согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2.)
Стоимость услуг исполнителя определяется в приложениях к договору (п. 3.1 договора).
Исполнитель в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг направляет заказчику акт заказчик обязуется подписать акт и направить его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения, или в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Акт подписывается сторонами после устранения выявленных недостатков в аналогичные указанным выше срокам. В случае, если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта заказчик не дает мотивированное отказа от приемки услуг, Услуги считаются оказанными надлежащим образом, а прием осуществленной (п. 3.4).
По условиям Договора (п.п. 3.1 и 3.2) стоимость услуг исполнителя определяется в к Договору. Заказчик оплачивает Услуги исполнителя в следующем порядке: обшей стоимости услуг подлежат оплате до 09.06.2022; оставшиеся 50% от общей стоимости услуг подлежат оплате до 30.08.2022.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги подлежат оплате до 30.08.2022.
Истцом были составлены сметы на подлежащие выполнению работы, которые 14.06.2022 были направлены ответчиком по электронной почте в соответствии с п. 10.6 договора.
16.06.2022 полностью одобрены ответчиком, указанные сметы являются приложением к договора согласно п. 1.2 договора.
Со стороны заказчика иных приложений, определяющих иные условия оказания услуг, чем те, которые были отражены в местах, не составлялись и исполнителю не передавались.
Согласно смете, согласованная стоимость услуг составила 18 601 967 руб. 78 коп.
09.06.2022 заказчик услуги оплатил частично в сумме 12 670 288 руб. 68 коп., в остальной сумме услуги оплачены не были.
26.06.2022 истцом был составлен акт оказанных услуг, и направлен ответчику.
Мотивированные возражения по акту ответчик не заявил.
08.12.2022 ответчик частично произвел оплату задолженности в сумме 1 171 руб. 78 коп., таким образом, в оставшейся сумме долг ответчика перед истцом составил 5 930 507 руб. 32 коп.
В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.
Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик письменных возражений не представил, при этом заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотренные судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, и которые были расценены судом в качестве недобросовестной формы процессуального поведения, направленными на намеренное затягивание рассмотрение дела.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.
Факт оказания услуг документально подтвержден истцом.
Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.
Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.
При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 5 930 507 руб. 32 коп.
Истцом также заявлено о взыскании пени по состоянию на 15.06.2023 (288 дней просрочки) в сумме 1 707 986 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
В соответствии с п. 5.5. договора, за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена ответственность заказчика по выплате исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 10% от общей стоимости услуг.
Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.
Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, размер не превышает предельно допустимые размер пени, предусмотренного п. 5.5. договора.
Учитывая доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 111.478 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с к КУЛЬТУРНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ МОДЫ И ДИЗАЙНА «ФОНД МОДЫ» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 1/Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2019, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг от 02.06.2022 г. № 02\06-22 в размере 5 930 507 (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч пятьсот семь) руб. 32 коп., пени в размере 1 707 986 (один миллион семьсот семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 52 653 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Жежелевская