Решение по делу № А34-10999/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-10999/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6487 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании 8 152 руб. 72 коп., из которых: 4 549 руб. 51 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 4950261384 от 28.02.2021 (далее - Договор) и 3 603 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 17.10.2022 в соответствии с пунктом 5.3 Договора с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер № А46-19460/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании 4 549 руб. 51 коп. задолженности, 1 938 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 с дальнейшим ее начислением по день фактического погашения основной задолженности; дело № А46-19460/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер № А71-8241/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2023 года на 13 час. 30 мин. (11 час. 30 мин. московского времени) в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 611.

Определением суда от 14.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 4 549 руб. 51 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 4950261384 от 28.02.2021, 4931 руб. 67 коп. неустойки за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ответ на запрос суда 04.09.2023 от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Курганской области поступила адресная справка.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, поступившей от миграционного органа, а также по иным адресам, исходя из материалов дела.

Почтовые уведомления с копией судебных актов (определениями от 16.08.2023, 14.09.2023) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины невручения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого предпринимателя, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным, предприниматель признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор № 4950261384 оказания услуг по мониторингу сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта; сервисному обслуживанию комплекса; круглосуточной технической поддержке клиента по телефону. Конкретный объем и перечень оказываемых клиенту услуг указан в пункте 1 Приложения № 1 к договору.

В разделе 3 договора сторонами согласованы обязанности сторон, в частности, клиент обязуется своевременно оплачивать услуги общества по договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги в соответствии с условиями пункта 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно, путем стопроцентной предоплаты, без выставления обществом счета, на расчетный счет общества, не позднее пятнадцатого числе каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.1.8 общество обязуется ежемесячно, не позднее пяти календарных дней, следующим за отчетным периодом (календарным месяцем) выставить клиенту на подписание акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг и счет-фактуру по состоянию на последний день отчетного периода.

В случае неудовлетворенности качеством оказанной услуги клиент вправе предъявить обоснованную письменную претензию обществу в течение четырнадцати календарных дней с даты оказания услуги (пункт 3.4.1 договора).

Услуги считаются оказанными обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от клиента в срок, указанный в пункте 3.4.1 договора, письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от клиента письменной претензии услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чем стороны составляют соответствующих акт (пункт 6.14 договора).

В пункте 5.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 Приложения № 1 к договору и действует без срока ограничения, но не менее минимального срока действия, указанного в пункте 5 Приложения № 1 к Договору (пункт 8.1).

Согласно пункту 9.3 договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, Стороны обращаются для его разрешения в судебные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами № 21083108357 от 31.08.2021 на сумму 1720 руб. 00 коп., № 21093008262 от 30.09.2021 на сумму 1720 руб. 00 коп., № 21102000139 от 20.10.2021 на сумму 1109 руб. 68 коп.

Однако, оплата со стороны ответчика не была произведена.

12.09.2022 истец направил ответчику претензию от 28.02.2021 о погашении задолженности, и универсальные передаточные документы за спорный период, о чем свидетельствуют кассовый чек и опись вложений.

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору в сумме 4549 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 21083108357 от 31.08.2021 на сумму 1720 руб. 00 коп., № 21093008262 от 30.09.2021 на сумму 1720 руб. 00 коп., № 21102000139 от 20.10.2021 на сумму 1109 руб. 68 коп.

Представленные универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

При этом правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые по аналогии к рассматриваемым отношениям, предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В отсутствие мотивированного отказа оказанные услуги считаются принятыми.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от клиента в срок, указанный в пункте 3.4.1 договора, письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от клиента письменной претензии услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чем стороны составляют соответствующих акт (пункт 6.14 договора).

Указанные акты направлены ответчику посредством почтовой связи, при этом мотивированный отказ от подписания актов, письменная претензия согласно пункту 6.14 договора, а также иные доказательства наличия разногласий относительно оказания услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно данным одностороннего акта сверки (л.д. 45), сумма начального сальдо в размере 0 руб. 17 коп. зачтена ответчику в счет оплаты за спорный период.

До настоящего времени задолженность в размере 4549 руб. 51 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 4549 руб. 51 коп, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4549 руб. 51 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за периоды с 16.09.2021 по 31.10.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 4931 руб. 67 коп. с последующим начислением с 12.09.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Расчет пени, произведенный истцом с учетом моратория, судом проверен, признан верным.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 26.05.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

С учётом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка за периоды с 16.09.2021 по 31.10.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 4931 руб. 67 коп. с последующим начислением с 12.09.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18171 от 28.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг в сумме 4549 руб. 51 коп.; неустойку за периоды с 16.09.2021 по 31.10.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 4931 руб. 67 коп. с последующим начислением с 12.09.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина