Решение по делу № А24-4491/2025 от 09.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4491/2025

09 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 01 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Транспортная компания РусГидро»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101)

обществу с ограниченной ответственностью «Оптснабзапчасть»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 390013, Рязанская область,

<...>)

о взыскании 1 086 617,16 руб.,

установил:

акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптснабзапчасть» (далее – ответчик) о взыскании 1 086 617,16 руб., из которых: 645 570,79 руб. долга по договору поставки от 28.04.2025 № 2014-ЭКСП ОРГ-2025-ТК-КФ, 441 046,37 руб. пеней за период с 11.06.2025 по 22.07.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительного оплаченного товара.

Определением суда от 30.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статей

121–123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2025 направлялись ответчику в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по месту нахождения (адрес: 390013, <...>), а также адресу, указанному в исковом заявлении (адрес: 390013, <...>

д. 7, пом. 4).

При этом почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда, поскольку истек срок хранения, что подтверждается материалами дела.

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств не направил

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью

5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении периода начисления пени в размере 441 046,37 руб. с 10.06.2025 по 21.07.2025.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил и принял уточнение периода начисления пени в размере 441 046,37 руб. с 10.06.2025 по 21.07.2025.

01.12.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2025.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 229 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.12.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2014-ЭКСП ОРГ-2025-ТК-КФ, по условия которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю шины для грузовых автомобилей (далее – товар) в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара: начало – с даты оплаты авансового платежа; окончание – до 31.12.2025 или до исчерпания предельной стоимости договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Поставка товара осуществляется партиями в течение 10 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа (пункт 1.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена является предельной и составляет 8 750 920,00 руб. без учета НДС.

Итоговая стоимость товара с учетом НДС указана в Спецификации и составляет 10 501 104,00 руб.

Пунктом 2.5 договора согласован порядок оплаты по договору. Так, авансовый платеж в размере 30 % от цены партии товара выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем счета, выставленного поставщиком. Оплата каждой партии товара по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) на поставленный товар, на основании счета, выставленного поставщиком.

На оплату партии товара по договору был выставлен счет от 07.05.2025 № 00147 на общую сумму 2 151 902,64 руб.

Платежным поручением от 30.05.2025 № 16303 истец произвел ответчику оплату авансового платежа по счету от 07.05.2025 № 00147 на сумму 645 570,79 руб.

Письмом от 22.07.2025 № 07/фр-175 истец уведомил ответчика об отказе от договора с 21.08.2025, в связи с утратой интереса к сделке, с требованием об оплате задолженности в размере 645 570,79 руб.

Претензией от 22.07.2025 № 07-др-176 истец обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа в размере 645 570,79 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7.2 договора споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края.

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность и исковое заявление подлежит разрешению в Арбитражном суде Камчатского края

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением от 30.05.2025 № 16303 истец произвел ответчику оплату авансового платежа (30 % от 2 151 902,64 руб.) по счету от 07.05.2025 № 00147 на сумму 645 570,79 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара согласно пункту

1.4.3 договора не исполнил.

Согласно пункту 12.3 договора в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. Существенным нарушением договора поставщиком является, в том числе, нарушение промежуточных сроков поставки товара (партий товара), установленных заявками покупателя, более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя.

Письмом от 22.07.2025 № 07/фр-175 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 21.08.2025 с требованием о возврате авансового платежа в размере 645 570,79 руб.

Учитывая, что истец указал о возврате авансового платежа, следовательно, утратил интерес к исполнению договора, договор является прекращенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для возврата суммы авансового платежа, в связи с чем требование истца о взыскании 645 570,79 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 441 046,37 руб. пеней за период с 10.06.2025 по 21.07.2025.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Истец произвел оплату авансового платежа платежным поручением от 30.05.2025 № 16303, в связи с чем поставка товара должна быть осуществлена по 17.06.2025 включительно (с учетом праздничных дней в июне), ответственность поставщика наступает с 18.06.2025.

Вместе с тем истец производит начисление договорной неустойки с 10.06.2025.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки по договору до 21.07.2025, соответствует положениям законодательства и не ухудшает правовое положение ответчика, так как рассчитана до даты расторжения договора.

Суд, произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 18.06.2025 по 21.07.2025 на цены договора 10 501 104,00 руб., признает требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в размере 357 037,54 руб. на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи

70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013

№ 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 078,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение периода начисления пени в размере 441 046,37 руб. с 10.06.2025 по 21.07.2025.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптснабзапчасть» в пользу акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» 645 570,79 руб. долга, 357 037,54 руб. пеней, 55 078,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 057 686,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья И.А. Васильева