Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-933/2022
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Липецкого филиала (адрес: <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Светлана», 2) ФИО2,
3) ФИО3 о взыскании 133 501 руб. 53 коп. при участии в судебном заседании: от истца – представитель не я вился, от ответчика – ИП ФИО1, паспорт, от третьих лиц – представители не явились.
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 133 501 руб. 53 коп.
Определением от 14.02.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК «Светлана», ФИО2, ФИО4
Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А36933/2023 по общим правилам искового производства.
13.11.2023 от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание не явились истец и третьи лица, извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик возражал против иска.
Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) заключен договор – электронный страховой полис ХХХ № 0224239257 обязательного страхования гражданской ответственности страхователя как владельца транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный номер транспортного средства М494РА 48.
20.09.2021 между ООО «ТК «Светлана» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страхователь) заключен договор страхования № 5391/046/0000074/21 в отношении автомобиля ГАЗ 30009Z7, государственный регистрационный знак <***>.
В период действия указанных договоров страхования – 08.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:
- автомобиля марки КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный номер транспортного средства М494РА 48, принадлежащего ФИО1;
- автомобиля марки ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ТК «Светлана»;
- автомобиля марки KioOptima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3.
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением УГИБДД УМВД России по Тульской области от 08.07.2022 виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 5321515, государственный регистрационный номер транспортного средства М494РА 48 с прицепом 878532, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1
ООО «ТК «Светлана» 12.07.2022 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфаСтрахование» направило поврежденное транспортное средство ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак Н593МТ45 на ремонт к ИП Ярцеву Е.В.
ИП ФИО5 произвел ремонт транспортного средства ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого составила 143 646 руб., о чем свидетельствует заказ-наряд № 386 от 03.08.2022.
АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору - страховому полису № 5391/046/0000074/21, платежным поручением № 19849 от 11.10.2022 перечислило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля денежные средства в размере 143 646 руб.
По заказу АО «АльфаСтрахование» была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» № 5391/046/00261/22 от 11.10.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 133 501 руб.53 коп.
АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца требование о возмещении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 133 501 руб. 53 коп.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № 45710 от 02.11.2022 произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по данному требованию в сумме 133 501 руб. 53 коп.
29.11.2022 ФИО1 направил электронное заявление в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный номер транспортного средства М494РА 48, указав, что транспортное средство может быть использовано с прицепом (л.д. 70 том 1).
29.11.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор – электронный страховой полис ХХХ № 0280065856 (л.д. 72 том 1).
Истец полагая, что ответчиком были указаны недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, а именно отсутствовала информация о возможности использования транспортного средства с прицепом, ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации», а также Федеральным Законом № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное
управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено заключение договора обязательного страхования в виде электронного документа.
В случае если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи», и может быть распечатан на бумажном носителе.
Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпунктов «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпунктов «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которые влияют на определение размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при совершении указанного выше ДТП последним использовалось транспортное средство с прицепом, однако в договоре обязательного страхования ХХХ № 0224239257 от 01.03.2022 информация о возможности управления транспортным средством с прицепом отсутствует (л.д. 68 том 1).
При этом на основании подпункта «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца после выплаты страхового возмещения в порядке регресса перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2023 по делу № А08-12152/2021.
В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения размера выплаченного страхового возмещения, ответчик суду не заявлял.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения
соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.
Довод ответчика о том, что 07.07.2022 ИП ФИО1 выполнял буксировку неисправного прицепа 818532 государственный номер АМ2392/48 на СТО не нашел документального отражения в материалах дела. Согласно административному материалу ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ в составе прицепа 818532 государственный номер АМ2392/48, сведений о неисправности прицепа либо осуществления его буксировки постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Суд не принимает во внимание договор об оказании услуг по ремонту прицепа № 79-1/2022 от 08.07.2022, поскольку объективно определить какой прицеп подлежит ремонту не возможно.
Довод ответчика о том, что 07.07.2022, в том числе действовал страховой полис ХХХ № 0280065856 (период действия полиса с 06.03.2022 по 05.03.2023), позволяющий использовать транспортное средство с прицепом суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае из административного материала следует, что в момент ДТП ФИО1 использовал страховой полис ХХХ № 0224239257, не предусматривающий возможность использовать транспортное средство с прицепом.
Данные сведения отражены как в заявлении о заключении договора, так и в электронном страховом полисе серии ХХХ № 0224239257 от 06.03.2022.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.15 Положения от 28.12.2019 № 574-П «О Правилах обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденных Центральным банком Российской Федерации, внесение изменений в договор обязательного страхования, не влекущих изменение размера страховой премии, может осуществляться как путем выдачи переоформленного страхового полиса обязательного страхования в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, так и путем внесения соответствующих записей в раздел "Особые отметки", либо на оборотную сторону ранее выданного страхователю страхового полиса обязательного страхования. Внесенные изменения удостоверяются подписью уполномоченного лица страховщика и печатью (при наличии).
Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик не доказал, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него
при заключении договора страхования по предоставлению действительной информации о марке автомобиля и возможности его использования.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в счет возмещения вреда в порядке регресса в сумме 133 501 руб. 53 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в 5 005 руб. 05 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 005 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 501 руб. 53 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного лица, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 005 руб. 05 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.Н.Прибыткова