Решение по делу № А28-1124/2025 от 10.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1124/2025

г. Киров

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А)

к Оричевскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Советская, д. 10Б)

о взыскании 55 148 рублей 96 копеек.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Оричевскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Оричевское РАЙПО) о взыскании 55 148 руб. 96 коп., в том числе 27 845 руб. 88 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 15.11.2010 № 95122/УСПД (л/с <***>), 27 303 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 27.11.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик определение суда фактически получил, вместе с тем отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

13.05.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-1124/2025 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.11.2010 между ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник истца, оператор) и Оричевским РАЙПО (абонент) заключен договор об оказании услуг № 95122/УСПД (далее – договор, в соответствии с предметом которого оператор связи оказывается услуги связи на основании договора, а абонент вносит плату за оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи, протокола согласования договорной цены и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.

Условие о пролонгации договора определено в пункте 5.2 договора.

В приложении к договору согласован состав оказываемых услуг, порядок расчетов.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашение о кредитовании, о порядке расчетов.

Стороны приступили к исполнению договора.

Для оплаты абонентом услуг связи, потребленных в рамках договора, оператором выставлены счета, счета-фактуры за каждый месяц, в котором были оказаны услуги, исходя из расчета фактически использованного объема услуг и фиксированного тарифа.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи по лицевому счету абонента <***> задолженность по оплате оказанных услуг за спорный период составила 27 845 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленных услуг связи, истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.12.2024 Арбитражный судом Кировской области был выдан судебный приказ № А28-15112/2024.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению долга после отмены судебного приказа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 39 Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, основанием для выставления счета за услуги телефонной связи абоненту и (или) пользователю услуг связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на период оказания услуг связи, согласно которому истец оказывал ответчику услуги связи, стоимость которых определена с учетом тарифов и фактического объема оказанных услуг за расчетный период – календарный месяц оказания услуг; внесение платы за оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки является обязанностью абонента.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг за услуги связи, факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, расшифровкой услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта наличия задолженности и суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 27 845 руб. 88 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 15.11.2010 № 95122/УСПД (л/с <***>) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании 27 303 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 27.11.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет пеней проверен судом, признан не нарушающим права ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты 27 303 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 27.11.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Оричевского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Советская, д. 10Б) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А) 55 148 (пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 96 копеек, в том числе 27 845 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 15.11.2010 № 95122/УСПД (л/с <***>), 27 303 (двадцать семь тысяч триста три) рубля 08 копеек неустойки за просрочку оплаты за период по 27.11.2024, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Н.С. Каранина