Решение по делу № А44-6358/2022 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6358/2022

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84 158,86 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО4, дов. от 14.02.2023, ФИО5, дов. от 09.11.2023, ФИО6, дов. от 15.11.2023,

от ответчика: представитель ФИО7, дов. от 30.12.2022,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 7 586,16 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в августе 2022 года, 221,74 руб. неустойки за период 21.09.2022 - 31.10.2022, и пеней, начисленных на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 09 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 15 февраля 2023 года суд объединил дела №А44-6358/2022 и №А44-6370/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А44-6358/2022.

Определением от 13 марта 2023 года суд объединил дело №А44-701/2023 в одно производство с делом № А44-6358/2022, присвоив объединенному делу номер №А44-6358/2022.

Определением от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования по объединенному делу о взыскании с ответчика задолженности за февраль, июнь, август, ноябрь 2022 года в размере 63 487,59 руб., пеней в размере 13 704,13 руб. и пеней, начисленных по дату фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства сторонами производилось снятие показаний с приборов учета, установленных в КТП д.Речка Валдайского района, принадлежащей ФИО1, а также в жилых домах, расположенных в д.Речка, технологически присоединенных к указанной КТП.

Рассмотрение спора откладывалось, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

В судебном заседании, назначенном на 09.11.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ трижды объявлялся перерыв до 16.11.2023, до 21.11.2023 и до 27.11.2023.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в заявлении от 24.11.2023 просил суд взыскать с ответчика 53 250,97 руб. долга за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, 30 907,89 руб. законной неустойки за период с 15.03.2022 по 27.11.2023 и неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактической оплаты.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, ссылаясь на то, что истец не вправе выставлять требования, основанные на показаниях прибора учета Рим 109.01 №006082/№0066083, также полагал, что при расчете пеней подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований и заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили, пояснений, возражений, документов не представили.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 в суд поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) действует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколами разногласий от 25.02.2014, согласования разногласий от 13.03.2014 и урегулирования разногласий от 25.04.2014, дополнительным соглашением от 06.02.2017, протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему от 01.08.2017 и от 11.10.2017.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по Договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче электрической энергии определен сторонами в пункте 7.8 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии истец выставил ответчику акты об оказании услуг за февраль, июнь, август, октябрь и ноябрь 2022 года с последующими корректировками.

Ответчиком указанные акты подписаны с разногласиями.

Как установил суд в ходе судебного разбирательства, разногласия сторон возникли в части объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года на объекты, технологически присоединенные к КТП, расположенной в д.Речка Валдайского района, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 02.03.2005 №114 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 04.12.2007 на балансе Сетевой компании находится высоковольтная линия Л-2 10кВ ПС Б.Уклейно, а на балансе ФИО1 находятся: отпайка ВЛ-10кВ – 420 м, КТП-160-10/ кВ н.п. Речка, ВЛ- кВ.

В своих пояснениях ФИО1 не отрицал факт принадлежности ему на праве собственности КТП, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в т.ч. пояснений сторон и ФИО1, к принадлежащей ФИО1 КТП подключены жилые дома, расположенные в д.Речка, собственники которых являются потребителями электроэнергии и производят оплату электроэнергии Обществу на основании выставляемых Обществом счетов.

К КТП ФИО1 подключены жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, д.7, д.8, д.9.

Указанные жилые дома оборудованы индивидуальными приборами учета. Также отдельными индивидуальными приборами учета оборудованы некоторые хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках указанных жилых домов.

02.08.2019 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПС Б.Уклейно и КТП-160-10/ кВ н.п. Речка - на Л-2 опора 731 Сетевой Компанией был установлен прибор учета электроэнергии марки Рим 384.02./2 №006082/№0066083.

Письмом от 09.08.2019 Сетевая компания направила Обществу акт замены прибора учета электрической энергии №1819080 от 02.08.2019 по потребителю ФИО1, в котором истец указал, что прибор учета Рим 384.02./2 №006082/№0066083 установлен на опору №731 ВЛ-10кВ Л-2 ПС Б.Уклейно и учитывает электроэнергию всех потребителей КТП «Речка». При расчетах за потребленную электроэнергию потребителю ФИО1 необходимо учитывать объем потребленной электроэнергии субпотребителями. Со своей стороны сетевая организация будет обеспечивать единовременное снятие показаний всех ПУ у всех потребителей КТП «Речка».

Общество, посчитав, что Сетевой компанией нарушена процедура допуска в эксплуатацию нового прибора учета, не приняло к учету акт замены прибора учета электрической энергии от 02.08.2019 и продолжило производить расчет объемов потребленной электроэнергии в отношении потребителей, подключенных к сетям Сетевой компании посредством КТП в <...>, исходя из индивидуальных приборов учета, установленных в жилых домах. Также ФИО1 производилось начисление потерь, возникающих в КТП, объем которых рассчитывался расчетным способом.

Размер разногласий, возникших в результате разного подхода к определению объемов поставки электроэнергии на КТП «Речка» за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, был выставлен Сетевой компанией к оплате Обществу в актах оказания услуг за февраль, июнь, август, октябрь и ноябрь 2022 года.

Окончательный размер разногласий был определен сторонами в ходе судебного разбирательства и составил 53 250,97 руб. за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 4 указанной статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя в т.ч. правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В частности, порядок расчетов между сторонами определяется положениями Правил №861.

В абзаце 1 пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик по отношению к истцу является потребителем его услуг и относится к категории потребителей, оплачивающих услуги по передаче электрической энергии в сроки, указанные в пункте 15(3) Правил № 861.

Применение к оказываемым услугам данного порядка оплаты стороны не оспаривают.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, рассматриваемый в настоящем деле спор между сторонами возник в отношении точки поставки электроэнергии на объект – КТП, расположенный по адресу: <...>.

Размер разногласий сторон в стоимости услуг истца, оказанных ответчику по поставке электроэнергии на указанный объект, составляет 53 250,97 руб.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего спора, регулируются помимо параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона №35-ФЗ, еще Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта замены прибора учета от 02.08.2019, далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались абонентам, являющимся собственниками домовладений, к спорным правоотношениям применяются также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 2 Правил №354:

- потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пункту 41 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в домовладении обязан вносить плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Как указано в пункте 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками жилых домов, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета.

Из совокупности приведенных норм действующего законодательства, регулирующих сферу энергоснабжения и оказания соответствующих коммунальных услуг населению, следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданного энергоресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом.

Т.е. при наличии прибора учета электрической энергии, оплата должна производиться за фактически потребленный ресурс в объеме, определенном исключительно на основании показаний прибора учета, предоставленных исполнителю в установленный срок.

При этом, из приведенных выше норм следует, что прибор учета должен быть установлен либо на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка), либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Судом установлено, что ФИО1 не обеспечил наличие прибора учета на границе балансовой принадлежности с Сетевой компанией.

Также из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета потребителей – владельцев энергопринимающих устройств, присоединенных к КТП ФИО1, расположенных по адресам: <...>, <...>, д.7, д.8, д.9, установлены в жилых домах, т.е. не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а также не на границе земельных участков, ввиду чего, показания индивидуальных приборов учета не учитывают объемы электроэнергии, потребляемые хоз.постройками и другими энергопринимающими устройствами, расположенными на земельных участках домовладений, и, кроме того, не учитывают потери, возникающие в электрических сетях от КТП до точки установки индивидуального прибора учета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15- 8881 по делу № А60-13056/2014).

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № 114 от 02.03.2005 и №423 от 04.12.2007, определены четкие границы раздела балансовой принадлежности электросетей и иных объектов электросетевого хозяйства истца и ФИО1, в в т.ч. подтверждается, что ФИО1 принадлежат отпайка ВЛ-10 кВ – 420 м, КТП-160-10/0,4кВ н.п. Речка и ВЛ-0,4 кВ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, электрические сети от КТП д. Речка до конечных потребителей – владельцев жилых домов Сетевой компании не принадлежат, их подключение производилось без участия работников Сетевой компании, которыми осуществлялся только ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и их проверка.

В целях выполнения требований законодательных норм, содержащихся в пунктах 144, 150 Основных положений, Сетевой компанией было принято решение установить прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей электроэнергии в д.Речка.

Как следует из материалов дела, истец дважды 16.07.2019 и 29.07.2019 направлял в адрес Общества и ФИО1 уведомление о допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики истца и ФИО1

В ответ на уведомления Общество сообщило о невозможности присутствия своего представителя на процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета.

В материалы дела представлено почтовое уведомление о доставке ФИО1 07.09.2019 уведомления истца о допуске в эксплуатацию прибора учета, направленного истцом по адресу: <...>.

Несмотря на то, что указанное уведомление фактически было получено ФИО1 по истечении назначенной истцом даты фактического ввода прибора учета в эксплуатацию, ФИО1 имел возможность обратиться в адрес Сетевой компании с требованием о проведении повторной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако, данные действия не совершил.

На момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено доказательств того, что установленный на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и третьего лица прибор учета не соответствует обязательным требованиям в части его метрологических характеристик, находится в не рабочем состоянии либо имеет признаки вмешательства в его работу.

При таких обстоятельствах, оснований считать спорный прибор учета не пригодным к коммерческим расчетам у суда не имеется.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что исходя из уведомления о вводе прибора учета в эксплуатацию данный прибор учета должен был быть установлен взамен индивидуального прибора учета жилого дома №7 в д. Речка, а в акте от 02.08.2019 указано, что спорный прибор учета установлен взамен индивидуального прибора учета жилого дома №8 д.Речка.

Указанные недочеты в составлении акта ввода прибора учета в эксплуатацию не влекут недействительности данного акта.

Как указывалось выше, приборы учета жилых домов №7 и №8 д.Речка в нарушение требований Основных положений и Правил №354 установлены не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с Сетевой компанией и не на границе земельных участков домовладений, а, следовательно, истец правомерно определил, что точка установки спорного прибора учета Рим 384.02./2 №006082/№0066083 по отношению к домам №7 и №8 является максимально приближенной к границе балансовой принадлежности.

На основании изложенного, суд полагает, что истец правомерно производит расчет объемов услуг, оказанных по поставке электроэнергии до КТП д.Речка, исходя из донных показаний прибора учета электроэнергии марки Рим 384.02./2 №006082/№0066083, установленного 02.08.2019 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПС Б.Уклейно и КТП-160-10/ кВ н.п. Речка - на Л-2 опора 731.

В свою очередь, подход к расчету объемов энергопотребления, используемый ответчиком, не отвечает принципу достоверности, поскольку не позволяет определить весть объем электроэнергии, поставляемой к границам земельных участков домовладений, подключенных к КТП д.Речка, а также не учитывает размер потерь в сетях потребителей от КТП д.Речка до границ домовладений и мест установки индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец обоснованно произвел доначисление по объемам услуг за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года по показаниям прибора учета Рим 384.02./2 №006082/№0066083.

Расчет доначисленного истцом объема и стоимости передачи электроэнергии проверен ответчиком и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части отдельного периода требований.

Проверив данный довод ответчика, суд признал его обоснованным в части требований за август 2019 года.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законодательством сроки, т.е. за август 2019 года - не позднее 13 сентября 2019 года.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в деле также не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления 24.03.2022 истцом ответчику претензии от 23.03.2022 №МР2/6/06-01-09/1162.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате долга за август 2019 года начал истекать 13.09.2019 и, с учетом приостановления на 30 дней в связи с проведением досудебной процедуры урегулирования спора, истек 13.10.2022.

Исковое заявление Сетевой компании о взыскании задолженности за февраль 2022 года, куда были истцом включены разногласия по спорной точке поставки, возникшие, начиная с августа 2019 года, поступило в арбитражный суд 01.11.2022, т.е. за пределами срока давности в отношении требований по оплате услуг за август 2019 года.

В тоже время, в отношении требования об оплате долга за сентябрь 2019 года срок исковой давности начал истекать с 13.10.2019 и с учетом его приостановления на 30 календарных дней, установленных для досудебного урегулирования, должен был истечь 12.11.2022. Так как иск подан в суд 01.11.2022, то в отношении данного и последующих требований срок давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в части взыскания долга по оплате электроэнергии, возникшего в августе 2019 года, следует отказать.

Из расчетов, представленных суду сторонами, задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по ноябрь 2022 года составляет 41 440,51 руб.

В данной сумме требования истца подлежат удовлетворению.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной на сумму долга 53 250,97 руб. за период с 15.03.2022 по 27.11.2023 составляет 30 907,89 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

В части требований истца о взыскании с ответчика долга, признанных судом обоснованными, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на данную сумму долга, является обоснованным.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на суммы долга, возникшего в августе 2019 года, истек.

Размер неустойки, подлежащей начислению на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению, составляет 23 877,04 руб.

Суд учитывает, что при расчете пеней истец обоснованно принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912, в связи с чем, производит начисление пеней за период с 15.03.2022 по 31.12.2022 исходя из размера учетной ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5% годовых.

За период с 01.01.2023 по 27.11.2023 истец также правомерно начисляет пени по ставке, действующей на момент рассмотрения спора – 15% годовых.

Суд отклоняет ссылку ответчика на положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Названное постановление было принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в 2022 и 2023 годах Правительству Российской Федерации было предоставлено право устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Рассматриваемые в настоящем споре отношения сторон напрямую не относятся к жилищным правоотношениям.

В дальнейшем, Федеральным законом от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №127-ФЗ) определены особенности правового регулирования отношений в сфере энергоснабжения в 2022 и 2023 годах.

В частности, Закон об энергоснабжении дополнен статьей 46.3, согласно которой в период до 31 декабря 2022 года, включительно, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке реализации положений Закона №127-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 20.05.2022 №912, определявшее порядок начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Постановление от 20.05.2022 №912 распространяло свое действие на указанные правоотношения до 31.12.2022.

Таким образом, ввиду наличия специальных норм, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 не подлежат применению к рассматриваемому спору.

В своем отзыве на исковые требования Общество просит снизить размер заявленной Компанией неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума №7 даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера ответственности должника суд должен учитывать все обстоятельства спора, а также оценивать, насколько выбранная мера ответственности способствует восстановлению нарушенных прав кредитора, не нарушая при этом баланса интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги передачи электроэнергии оказаны истцом ответчику в интересах населения, т.е. в целях поставки электрической энергии для жилищных нужд.

Таким образом, в силу действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 ответчик вправе будет потребовать от конечных потребителей электроэнергии оплаты неустойки, начисленной на просрочку в оплате спорных объемов поставленного ресурса, с применением ставки 9,5% годовых до 31.12.2023, включительно, в то время как, сам должен будет оплатить истцу неустойку, начиная с 01.01.2023 с применением ставки 15% годовых.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре данный подход к начислению штрафных санкций не будет способствовать установлению баланса сторон ввиду следующего.

На момент подачи в суд исковых заявлений, объединенных затем в один процесс, (31.10.2022, 01.11.2022, 14.02.2023) действовала учетная ставка Банка России – 7,5% годовых.

Размеры ставки были увеличены с 15 августа 2023 г. до 12%, с 18 сентября 2023 г. до 13 % и с 30 октября 2023 г. до 15 %.

По мнению суда, длительность рассмотрения настоящего спора, приведшая в тому, что размер учетной ставки Банка России на момент рассмотрения спора существенно увеличился, связана с обоюдными действиями как ответчика, так и истца, повлекшими неоднократное представление дополнительных пояснений относительно причин, размера и периода возникновения разногласий в объемах переданной электроэнергии, а также повлекшее неоднократное уточнение исковых требований, в частности, истец уточнял требования, путем исключения размера потерь электроэнергии в КТП, выставляемых ФИО1 расчетным способом и оплаченных ответчиком, затем только в августе 2023 года истец конкретизировал фактический период взыскания (с августа 2019 года) и, наконец, в ноябре 2023 года уточнил расчет в связи с ошибкой в примененном тарифе.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за период с 01.01.2023 по 27.11.2023, применив к данному периоду учетную ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2022 по 27.11.2023 суд удовлетворяет в размере 18 046,79 руб.

Далее, начиная с 28.11.2023 по дату фактической оплаты долга, неустойка подлежит начислению в соответствии с требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковыми заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство, истец оплатил государственную пошлину в размере 15 155,00 руб., в то время как, размер пошлины от уточненного иска составляет 3 366,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 2 612,00 руб. пошлины от суммы признанных судом обоснованными требований в размере 65 317,55 руб. (без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) относятся на ответчика, 754,00 руб. пошлины относятся на истца, ввиду частичного удовлетворения иска, а 12 223,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» 59 487,30 руб., в т.ч. 41 440,51 руб. задолженности, 18 046,79 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 41 440,51 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 612,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» из федерального бюджета 12 223,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 19.10.2022 №70903 и №70868.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова