АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-12366/2024
г. Киров 16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 16 января 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,
рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012)
к Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы«Инвалиды войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>, подв. 0, помещ. 29)
о взыскании 268 393 рублей 66 копеек без участия в судебном заседании представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы«Инвалиды войны» (далее - ответчик) о взыскании 268 393 рублей 66 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле, июне, июле 2024 года по договору энергоснабжения от 12.10.2012 № 854043, 232 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно
рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
Истец, ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 12.10.2012 № 854043 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергосбытовая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (мощности), а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В апреле, июне, июле 2024 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).
В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период, акты замены приборов учета, сведения сетевой компании о показаниях приборов учета.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.
Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, стоимость поставленного ресурса и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 268 393 рублей 66 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле, июне, июле 2024 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.
При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 420 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 67 811 рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы-«Инвалиды войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>, подв. 0, помещ. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС- Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская
область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012) 268393 (двести шестьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 66 копеек долга, 18 420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 811 (шестьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.09.2024 № 18474.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья В.А. Киселева