Решение по делу № А62-5921/2023 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.04.2025 Дело № А62-5921/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2025, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (правопреемнику Администрации Козинского сельского поселения Смоленской района Смоленской области, далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 129866 от 01.11.2022 за сентябрь – декабрь 2022 года в размере 203231,21 руб. (из них, 68220,22 руб. – по оплате тепловой энергии, поставленной на ЦТП, за период – часть ноября с даты передачи, декабрь 2022 года и 135010,99 руб. – по поставке тепловой энергии в сентябре-декабре 2022 года с целью компенсации тепловых потерь), пени за период с 13.12.2022 по 14.04.2025 в сумме 41593,51 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от суммы задолженности 68220,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 14.04.2025 в размере 45415,48 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы задолженности 135010,99 руб., начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска; в отзыве, в частности, ссылается на то, что Администрация не является фактическим потребителем тепловой энергии по указанному адресу, поскольку собственники МКД № 1-3, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Тепличный комбинат № 1, могли бы принять решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения.

Истец по указанным доводам ответчика представил следующие возражения.

С 31.08.2022 указанные бесхозяйные тепловые сети и с 15.11.2022 - ЦТП переданы Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, следовательно, ответчик, как собственник объектов теплоснабжения, является потребителем тепловой энергии.

В части оказания коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах № 1, № 2 и № 3, расположенных в д. Тепличный комбинат № 1 Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, вопрос решен путем заключения прямых договоров между АО «Квадра» и собственниками/пользователями помещений в названных домах. Решение о заключении прямых договоров принято 01.03.2021 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов. Однако на вышеуказанном собрании решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения принято не было и не могло быть принято, т.к. такое решение нарушает действующее законодательство по причине того, что АО «Квадра» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и, соответственно, тарифы на горячую воду уполномоченным органом исполнительной власти для АО «Квадра» не устанавливались.

Истцом раздельно произведены расчеты количества тепловой энергии, потребленной на цели горячего водоснабжения, и количества тепловой энергии на потери в тепловых сетях, обоснованных возражений относительно расчета не представлено.

Истец также пояснил, что до настоящее время ответчиком не разрешен вопрос о признании права муниципальной собственности на вышеуказанные бесхозяйные тепловые сети, в связи с бездействием ответчика не предприняты соответствующие действия по передаче указанного имущества на обслуживание хозяйствующему субъекту, который обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил взаиморасчеты с истцом.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, правовые позиции не представили.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Производство по указанному делу приостанавливалось по ходатайству Администрации (в связи с аналогичностью обстоятельств) до вступления в силу судебного акта по делу № А62-3966/2023, согласно которому по аналогичным обстоятельствам с муниципального образования в лице органа местного самоуправления взыскивалась задолженность по договору теплоснабжения № 1298662301 от 01.01.2023 за иной период - с января по апрель 2023 года в размере 334 509,42 руб., пени за период с 11.02.2023 по 12.02.2023 в размере 42 298,74 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 179 216,59 руб. с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 11.02.2023 по 12.02.2024 в размере 15 680,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 155 292,83 руб., начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2024 по делу № А62-3966/2023 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Администрации – без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил аналогичность фактических обстоятельств настоящего спора и рассмотренного дела № А62-3966/2023, единственным отличием является период взыскания, вместе с тем в указанные периоды изменений правоотношений, которые бы влияли на выводы суда, не происходило.

В связи с чем установленные обстоятельства носят преюдициальный характер применительно к настоящему спору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Ответчик не представил обоснований непринятия в качестве преюдициальных ранее установленных обстоятельств, равно как и существенного изменения обстоятельств применительно к рассматриваемому аналогичному периоду.

Как следует из настоящего дела и установленных обстоятельств по делу № А62-3966/2023, постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании. С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», с 02.03.2023 публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Ответчику на праве собственности принадлежит центрально-тепловой пункт (далее также – ЦТП) с кадастровым номером 67:18:0060108:1174, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское севернее д. Киселевка на расстоянии 450 м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2022 №99/2022/505504421 и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и сторонами также не оспаривается, в центрально-тепловом пункте происходит подогрев горячей воды и осуществляется поставка горячей воды в многоквартирные дома №1, №2, №3, расположенные в д. Тепличный комбинат №1 Козинского сельского поседения Смоленского района Смоленской области.

Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 10.07.2020 №117 «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Козино» в хозяйственное ведение МУП «Козино» был передан, в том числе, центральный тепловой пункт, расположенный севернее д. Киселевка на расстоянии 450 м.

Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 28.12.2020 №230 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей» в качестве теплосевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, указанных в приложении к постановлению, определено МУП «Козино».

25.11.2021 Правительство Российской Федерации издало постановление № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской », в соответствии с которым были внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2021 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в части определения критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

В связи с тем, что МУП «Козино» не соответствовало критериям теплосетевой организации, постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 № 47, с 01.09.2022 признаны утратившими силу постановления Департамента от 20.12.2021 № 306 и от 20.12.2021 № 341, которыми ранее МУП «Козино» были установлены тарифы на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячую воду.

В соответствии с постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 31.08.2022 №157 «Об отмене Постановления Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 28.12.2020 №230 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей» бесхозяйные тепловые сети переданы по акту приема-передачи от 31.08.2022 муниципальному образованию.

Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 15.11.2022 №235 «О внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Козино» центральный тепловой пункт, расположенный севернее д. Киселевка на расстоянии 450 м., исключен из перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Козино», утвержденного постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 10.07.2020 №117 «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Козино».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, имущество в спорный период ответчиком иным организациями во владение, пользование и распоряжение передано не было.

Протоколами № 1 от 01.03.2021 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Тепличный комбинат №1, <...>, д. 3, собственниками принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с ТКО с 01.03.2021.

Поставка горячей воды в указанный перечень не входит.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 01.12.2022 был направлен договор теплоснабжения №129866, который был возвращен ответчиком истцу без подписания.

В период с ноября по декабрь 2022 года истцом на ЦТП была поставлена тепловая энергия на общую сумму 68220,22 рублей (за часть ноября 2022 года – 21922,60 рублей с учетом даты передачи объекта в собственность муниципального образования 15.11.2022, за декабрь 2022 года – 46297,62 рублей).

Также для целей компенсации тепловых потерь была поставлена тепловая энергия на сумму 135010,99 рублей (за сентябрь 2022 года – 19946,95 руб., за октябрь 2022 года - 37581,68 руб., за ноябрь 2022 года – 36518,46 руб., за декабрь 2022 года - 40963,90 руб.).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 026470/671 от 30.11.2022, 031810/671 от 31.12.2022, счетами №№129866 от 30.11.2022,129866 от 31.12.2022.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии в указанном объеме и размере не оспаривается, контррасчет не представлен.

В обоснование возражений указывает, что Администрация не является потребителем тепловой энергии, фактическими потребителями тепловой энергии в данном случае являются жильцы многоквартирных домов №№ 1-3, расположенных в д. Тепличный комбинат № 1 Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Договор теплоснабжения №129866 от 01.11.2022 со стороны Администрации подписан не был, так как предметом данного договора являлась оплата потерь тепловой энергии, поставляемой потребителям многоквартирных домов в д. Тепличный комбинат №1 Смоленского района Смоленской области дома №1,2,3 через бесхозные сети теплоснабжения.

Ссылается также на то обстоятельство, что истцу было предложено принять на содержание и обслуживание объекты теплоснабжения, в связи с чем он лишил себя возможности включить данные затраты в тариф.

Взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Рассмотрев указанный довод суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Правопреемником Администрации Козинского сельского поселения Смоленской района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) является Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), о чем вынесено определение от 13.01.2025.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что собственником центрально-теплового пункта с кадастровым номером 67:18:0060108:1174, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское севернее д. Киселевка на расстоянии 450 м является ответчик.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по №А62-2636/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом на центрально-тепловой пункт, принадлежащий ответчику, была отпущена тепловая энергия на цели горячего водоснабжения на сумму 68220,22 руб.

Отсутствие у ответчика статуса ресурсоснабжающей организации не освобождает его об обязанности по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Кроме того, на ответчике (в том числе с учетом правопреемства) в силу закона возлагается обязанность по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии на указанный объект подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 68220,22 рублей подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период с сентября по декабрь 2022 года в результате поставки тепловой энергии через бесхозяйные сети образовались потери тепловой энергии в размере 135010,99 рублей.

Ответчик указывает, что спорные сети являются бесхозяйными, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате потерь, возникших в указанных сетях.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В части 6 статьи 14 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отражен Перечень мероприятий, которые необходимо включить в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Среди прочих указаны мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из материалов дела, бесхозяйные тепловые сети в соответствии с постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 31.08.2022 №157 «Об отмене Постановления Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 28.12.2020 №230 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей» переданы по акту приема-передачи от 31.08.2022 муниципальному образованию.

Материалами дела установлено, что ответчик право собственности на спорные сети не зарегистрировал и не передал в спорный период на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил взаиморасчеты с истцом.

В соответствии с п. 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Таким образом, независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей теплоснабжения в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

Суд учитывает, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение в пределах муниципального образования, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению организации теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за обслуживающей организацией.

При этом для целей взыскания с ответчика стоимости потерь в тепловых сетях не имеет значения когда ответчиком признан и принят на учет объект недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться основанием для отказа в его содержании как бесхозяйного (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 № 20АП-8626/2021 по делу № А23-1169/2019).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления распоряжаются имуществом, не закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на спорный участок тепловой сети не может являться основанием для отказа ответчика от обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети и возмещению истцу стоимости тепловой энергии, составляющей потери в указанном участке тепловой сети, поскольку право собственности ответчика на спорную тепловую сеть подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. Затраты на содержание и обслуживание таких сетей подлежат включению органом регулирования в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Отсутствие взаимодействия между органами местного самоуправления и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией не может служить основанием для возложения на управляющую компанию/потребителей обязательств по эксплуатации и содержанию спорного участка тепловых сетей.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Таким образом, учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью, специализированной организации не переданы, на ответчике лежит обязанность по компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 55 Правил потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Ответчиком заявленный объем тепловых потерь не оспорен путем представления контррасчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии, составляющей потери в сетях ответчика, за период с сентября по декабрь 2022 года составляет 135010,99 руб.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком оплата стоимости тепловых потерь за спорный период не осуществлена, образовалась задолженность в размере 135010,99 руб.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер потерь тепловой энергии, а ответчиком обратного суду не представлено, с учетом ранее установленных обстоятельств по аналогичному делу суд считает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 13.12.2022 по 14.04.2025, в сумме 41593,51 руб. (на объем поставки тепловой энергии на ЦТП).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Оснований для снижения пени не имеется; примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в котором законодатель определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии; пени в настоящее время сопоставимы с двукратным размером ключевой ставки, не являются чрезмерными.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени в размере 41593,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности 68220,22 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность не погашена.

В связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2022 по 14.04.2025, в размере 45415,48 руб. (на сумму поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате тепловых потерь не исполнено.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевших место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2022 по 14.04.2025, в размере 45415,48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 135010,99 руб., начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловых потерь до вынесения решения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805,00 руб., а государственная пошлина в размере 343,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 203231,21 руб., пени за период с 13.12.2022 по 14.04.2025 в сумме 41593,51 руб., с начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от суммы задолженности 68220,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 14.04.2025 в размере 45415,48 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы задолженности 135010,99 руб., начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности, а также 8805,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 343,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2213 от 29.05.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев