Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-184296/25-19-1292

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АНО "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АКБАЙТАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 92 420 527 руб. 37 коп. неотработанного аванса,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АНО "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКБАЙТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 92 420 527 руб. 37 коп. неотработанного аванса по договору №АНО/111223/1 от 12.12.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. По доводам отзыва ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АНО "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (заказчик) и ООО "АКБАЙТАЛ" (исполнитель) заключен договор №АНО/111223/1 от 12.12.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных работ, а также оказание услуг по авторскому надзору по объекту: «ДОУ на 250 мест, р-н Голяново, ул. Амурская, влд. 1».

На основании дополнительного соглашения от 14.12.2023 г. №1 к Договору истцом был выплачен аванс в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1. Договора, указанная в Протоколе стоимости работ (Приложение №2), не является твердой и является приблизительной, предел цены договора составляет не более 754 157 527 руб. 11 коп. и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением обязательств по договору.

Процент конкурсного снижения по договору составляет 0,5% и учтен в цене договора.

Согласно п. 4.1. Договора, дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата подписания Договора.

Завершение всех работ (услуг) по договору и сдача заказчику законченного строительством объекта подтверждается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со сроками, указанными в Календарно-сетевом графике (Приложение №1 к Договору). Приемка заказчиком от исполнителя завершенного объекта осуществляется после выполнения исполнителем своих обязательств по договору в полном объеме (за исключением гарантийных) и подтверждается подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта (оформленного после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. Договора, результаты выполненных работ сдаются исполнителем поэтапно. Результаты выполненных проектно-изыскательских работ сдаются исполнителем в соответствии с заказчику с использованием информационной системы управления строительными проектами. Сдача строительно-монтажных работ должна осуществляться в соответствии с регламентом приемки исполнительной документации АНО «РСИ» и Перечнем исполнительной документации, утверждаемым сторонами после получения положительного заключения экспертизы Мосгосэкспертизы в отношении ПД и результатов инженерных изысканий, в соответствии с условиями п. 3.1. Договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-РСИ-6-25/176-24 от 19.09.2024 г. с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Денежные средства в размере 7 579 472 руб. 63 коп. возвращены истцу по требованию №0JR54X от 27.12.2023 г. по банковской гарантии на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №970808 от 20.12.2024 г.

Вместе с тем, согласно позиции истца, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в соответствии с п. 20.4. Договора направил в адрес ответчика уведомление №ИСХ-РСИ-6-48/6-25 от 16.01.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Требования истца изложенные в уведомлении и претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что что истцом не представлено доказательств направления требования о возврате аванса.

По мнению ответчика, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса направленное истцом письмом №ИСХ-РСИ-6-25/176-24 от 19.09.2024 г. не может являться досудебной претензией, так как содержит иные основания, возврата аванса в период действия договора которые ответчиком отклонены в связи с просрочкой исполнения заказчиком своих обязательств. Уведомление о расторжении договора направлено истцом 16.01.2025 г., в связи с чем, согласно позиции ответчика истец ссылается на событие, которое в качестве основания для предъявления требования в суд еще не наступило, ввиду чего письмо от 19.09.2024 г. не может рассматриваться как досудебное урегулирование спора.

Кроме того, ответчик ссылаясь в отзыве на ответ на требование истца о возврате суммы неотработанного аванса, не предоставляя каких-либо доказательств в обоснование довода, указывает, что ответчиком дан ответ с отказом в удовлетворении требований истца, ввиду нарушения им просрочки исполнения своих обязательств.

Также ответчик ссылается, что в период действия спорного договора, между сторонами также заключен договор №АНО 140623/1 от 22.06.2023 г. по которому ответчиком выполнена большая часть СМР, в рамках которого ответчик использовал с согласия истца выданный аванс по спорному договору, для приобретения строительных материалов.

На основании изложенного, ответчик полагает что, денежные средства переданные истцом в качестве аванса расходованы ответчиком целевым способом для выполнения СМР на другом объекте истца.

Вместе с тем, по доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, последним представлены возражения, согласно которым указано, что помимо претензии от 19.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.01.2025 г. об отказе от исполнения договора, в котором содержится требование возврата суммы неотработанного аванса за вычетом суммы выплаченной истцу по банковской гарантии, то есть в размере 92 420 527 руб. 37 коп.

Понятие «претензия» не подразумевает наличия конкретного указания в обращении к должнику с указанным термином, а подразумевает наличие требования о совершении каких-либо действий, в том числе по возврату денежных средств, которое в том числе может содержать в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора.

В рамках настоящего спора таким требованием является уведомление №ИСХ-РСИ-6-48/6-25 от 16.01.2025 г. в котором содержится требование возврата суммы неотработанного аванса по договору.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка по существу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы отзыва судом также признаются несоответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обоснование доводов ответчиком не представлено ни одного доказательства ил документа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материально-правовым основанием расторжения договора заказчиком, по своему смыслу, являются положения пункта 2 статьи 715 и статья 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 92 420 527 руб. 37 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 10 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКБАЙТАЛ" (ИНН: <***>) в пользу АНО "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***>) 92 420 527 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 937.103 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная