Решение по делу № А40-58946/2025 от 03.06.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-58946/25-14-394

03 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ФИО1" (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 18 633 149,35 руб.

в судебное заседание не явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «КВАРТЕТ-2» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 097 904 руб., пени в размере 552 113,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 255 259,35 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 25 апреля 2022 года между Жилищно-Строительным Кооперативом "Квартет-2" (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № КР-2022/2 на выполнение комплекса монтажных работ по частичному капитальному ремонту фасада МКД (межпанельных швов) по адресу: 119571, <...> (далее - Договор).

Цена заключенного Договора составляет 1 799 860,00 рублей (один миллион семьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс монтажных работ по частичному капитальному ремонту фасада МКД (межпанельных швов) по адресу: 119571, <...> (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием и Гарантийными обязательствами (Приложение № 1 и № 2 к Договору соответственно).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2022 года. Однако на сегодняшний день Подрядчик к началу работ не приступил. При этом, по устной просьбе Подрядчика 07 июня 2022 года Истец осуществил предоплату работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 88 от 07 июня 2022 года (далее - аванс).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора действие Договора определено до 31 декабря 2022 года. При этом отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а следовательно в соответствии с частью 3 статьи 4-25 ГК РФ такой Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - полное выполнение работ и их оплата. Таким образом, Договор на 25 октября 2024 года являлся действующим, обязательства Сторон по нему должны быть исполнены в полном объеме.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

25 октября 2024 года Истец направил в адрес Ответчика соответствующую претензию, в которой установил срок выполнения работ не позднее 15 ноября 2024 года, после истечения которого Истец отказался от исполнения обязательств по Договору и потребовал возврат оплаченных денежных средств, оплату пени за просрочку исполнения обязательств по договору (выполнения работ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства до сегодняшнего дня вернул, имеет место неосновательное обогащение.

Также, 10 ноября 2023 года между Жилищно-Строительным Кооперативом "Квартет-2" (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № КР-03/2023 на выполнение комплекса электромонтажных работ по капитальному электроснабжения (замена внутридомовых разводящих магистралей) МКД (межпанельных швов) по адресу: 119571, <...> (далее - Договор).

Цена заключенного Договора составляет 5 979 700,00 рублей (Пять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот рублей ноль копеек).

По устной просьбе Подрядчика 13 марта 2024 года Заказчик осуществил предоплату работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 43 от 13 марта 2024 года (далее - аванс).

Экземпляр Договора Истцом был утерян, в связи с чем его оригинал или копию суду последний предоставить не может, однако о наличии договорных отношений между Истцом и Ответчиком может говорить тот факт, что в назначении платежа Истцом были указаны реквизиты заключенного Договора, а Ответчик заявлений об ошибочности перечисления денежных средств не делал.

При этом сама суть требований Истца основана на фактическом неосновательном обогащении Ответчика за счет Истца, так как указанные денежные средства удерживаются Ответчиком неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы на Истце лежит обязанность доказать факт обогащения Ответчика, а на Ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, денежные средства Ответчику были переведены в полном объеме, перевод подтвержден документально, при этом сами работы выполнены не были, их приёмка не проводилась. Следовательно, каких-либо оснований для удерживания денежных средств Истца у Ответчика не имеется и фактически не имелось в связи с явным намерением последнего достижения целей неосновательного обогащения, а не добросовестного выполнения работ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, 08 февраля 2024 года между Жилищно-Строительным Кооперативом "Квартет-2" (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) было заключено устное соглашение о выполнении комплекса электромонтажных работ по адресу: 119571, <...>, по результатам которого стороны должны были оформить и подписать в простой письменной форме Договор. Заказчик, не дожидаясь подписания Договора в письменной форме, на основе устной просьбы Подрядчика, была осуществлена оплата 100 % аванса в размере 7 318 344,00 рублей (Семь миллионов триста восемнадцать тысяч триста сорок четыре рубля ноль копеек), что подтверждается платежным поручение № 26 от 08.02.2024 года.

На сегодняшний день Договор, по которому Истцом был оплачен аванс, в письменной форме Сторонами заключен не был, Ответчик к выполнению работ не приступил, деньги возвращены Истцу возвращены не были.

17 января 2025 года Истец направил в адрес Ответчика соответствующую претензию, в которой потребовал оплаченные денежные средства вернуть. В свою очередь Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства до сегодняшнего дня не вернул, имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15 097 904 руб.

Истец указал в составе искового заявления, что в соответствии с пунктом 8.3. Договора № КР-2022/2 Заказчик в случае нарушения Договорных обязательств имеет право требовать от Подрядчика уплаты за нарушение срока выполнения работ уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от договорной стоимости Объекта (Цены Договора) за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 10% от цены Договорной стоимости объекта (цены Договора).

В соответствии с расчетом цены иска, являющегося приложением к настоящему заявлению, размер пени составил 179 986,00 рублей (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Однако в просительной части иска указанные требования истцом не заявлены, в связи с чем, в данной части требования не подлежат рассмотрению и учёту.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, а также отсутствием факта того, что Подрядчик к выполнению Работ приступил. По мнению истца, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, оплаченные Заказчиком в качестве аванса в размере 1 799 860,00 рублей (один миллион семьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей ноль копеек) с момента их фактической оплаты, что подтверждается платежным поручением № 88 от 07 июня 2022 года.

На основании изложенного, на сумму удерживаемого аванса в соответствии с расчетом цены иска начислены проценты в размере 552 113,23 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто тринадцать рублей двадцать три копейки).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, а также отсутствием факта того, что Подрядчик к выполнению Работ приступил. Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, оплаченные Заказчиком в качестве аванса в размере 5 979 700,00 рублей (Пять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот рублей ноль копеек) с момента их фактической оплаты, что подтверждается платежным поручением № 43 от 13 марта 2024 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента их фактического получения в связи с тем, что считаем действия Ответчика с самого начала отношений с Истцом были направлены исключительно на достижение целей неосновательного обогащения, а не добросовестного выполнения работ. Данные умышленные действия Ответчика подтверждаются в том числе материалами дела, а также решением Арбитражного суда по городу Москве между истцом и Ответчиком по аналогичному делу № А40-298196/2024.

На основании изложенного, на сумму удерживаемого аванса в соответствии с расчетом цены иска истцом начислены проценты в размере 1 295 585,73 рублей (Один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят три копейки).

В связи с тем, что Подрядчик к выполнению Работ не приступил, а Истец не имеет какие-либо обязательства перед Ответчиком по оплате выполненных Работ, то Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, оплаченные Заказчиком в качестве аванса в размере 7 318 344,00 рублей (Семь миллионов триста восемнадцать тысяч триста сорок четыре рубля ноль копеек) с момента их фактической оплаты, что подтверждается платежным поручением № 26 от 08.02.2024 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с момента их фактического получения в связи с тем, что считает действия Ответчика с самого начала отношений с Истцом были направлены исключительно на достижение целей неосновательного обогащения, а не добросовестного выполнения работ. При этом, Ответчик каких-либо заявлений об ошибочности перечисления денежных средств не делал. Данные умышленные действия Ответчика подтверждаются в том числе материалами дела, а также решением Арбитражного суда по городу Москве между истцом и Ответчиком по аналогичному делу № А40- 298196/2024.

На основании изложенного, на сумму удерживаемого аванса в соответствии с расчетом цены иска начислены проценты в размере 1 407 560,39 рублей (Один миллион четыреста семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей тридцать девять копеек).

Вместе с тем, суд не принимает данный расчёт истца, поскольку он не учитывает даты расторжения, в связи с чем, судом произведён самостоятельный расчёт процентов, которые составят 1 001 189,89 руб.

Кроме того, истец сослался, что для подготовки и подачи в суд настоящего Искового заявления Истцом был заключен Договор № 7К-25 от 20 февраля 2025 года. В соответствии с условиями Соглашения Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Представитель) обязался оказать Истцу юридические услуги, по представлению прав и законных интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы, включая подготовку проекта искового заявления, и при необходимости подготовку проектов пояснений к исковому заявлению, проектов ходатайств, проектов возражений на отзыв Ответчика.

Согласно п. 4.1. указанного Договора, за оказанные Услуги Истец выплатил представителю за оказываемые услуги денежные средства в размере 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей ноль копеек). Оплата оказанных услуг, подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно акту № 13 от 28.02.2025 года Истцу оказаны Услуги по подготовке настоящего Искового заявления в полном объеме, сумма, подлежащая оплате, составляет 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, включая рассмотрение дела сразу после предварительного судебного заседания, отсутствие возражений ответчика, частичное удовлетворение исковых требований и распространённую категорию спора, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов до 35 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КВАРТЕТ-2" (ИНН <***>) 15 097 904руб. – неосновательного обогащения, 552 113,23руб. – пени, 1 001 189,89руб. – процентов и 35 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ 367 579руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КВАРТЕТ-2" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 43 752руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева