Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
19 сентября 2023 г. Дело № А75-6527/2023
Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2011) о взыскании 171 521 руб. 46 коп.,
при участии представителей сторон:
-от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 (с использованием системы веб-конференции),
-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 171 521 руб. 46 коп. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.12.2022.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды земельного участка от 01.07.2013 № ЦРИ/4/СА/5314/13/000930.
Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 12.09.2023 на 10 час. 30 мин.
На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в телефонограмме сообщил о несогласии с иском. Вместе с тем, отзыв на иск не представил.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.01.2005 № 4, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселении, с кадастровым номером 86:15:010)013:0001. находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, под полосу отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору.
Между истцом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.07.2013 № ЦРИ/4/СА/5314/13/000930 (далее – договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 84 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 86:15:0101013:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, имеющий разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги. Земельный участок, передаваемый в субаренду, именуется в дальнейшем участок. Границы участка указаны на ситуационном плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
В силу пункта 1.2. договора субарендатор использует участок с 01.01.2013. Участок предоставляется для размещения торгового павильона некапитального типа (пункт 1.3. договора).
В соответствии с разделом 2 договора, он договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.
Платежи и расчеты по договору определены в разделе 4 договора.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке изменить величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год.
В соответствии с пунктом 4.4. договора субарендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю плату по договору аренды ежемесячно вперед, до десятого числа оплачиваемого месяца.
Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 9.1. договора установлено, что если субарендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендатора, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из иска, уведомлением от 01.08.2021 и от 20.04.2022 арендатор реализовал свое право, предусмотренное пунктом 4.3. договора, на увеличение в одностороннем порядке арендной платы по договору. В связи с индексацией базового размера арендной платы, начиная с 01.08.2021 годовой размер платы по договору составил 79 938 руб. 48 коп. В связи с индексацией базового размера арендной платы, начиная с 01.08.2022 годовой размер платы по договору составил 83 136 руб. 02 коп.
Как указывает истец, обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 ответчик исполнял с нарушением пункта 4.4. договора и вносил плату не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 137 руб. 08 коп. из них: за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в виде разницы начисленных арендных платежей и внесенных арендных платежей; за июль 2021 года, октябрь, ноябрь 2022 года в виде не внесенных платежей.
20.12.2022 задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 ответчиком погашена в полном размере платежным поручением № 37.
Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнил с нарушением срока, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.
Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о их предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Форма договора соблюдена.
Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.
С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.
К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор свои обязательства по передаче земельного участка субарендатору выполнил в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 ответчик исполнял с нарушением пункта 4.4. договора.
В полном объеме ответчиком задолженность погашена в полном размере платежным поручением от 20.12.2022 № 37.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 171 521 руб. 46 коп. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 19.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
По условиям субарендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю плату по договору аренды ежемесячно вперед, до десятого числа оплачиваемого месяца.
Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.
В частности, срок исполнения обязательств по оплате за июль 2021 года выпадает на 10.07.2021, следовательно, начисление неустойки надлежит производить за данный период с 13.07.2021.
С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 171 187 руб. 79 коп.
В телефонограмме ответчик сообщил о несогласии с иском, в связи с чем суд квалифицирует это и как несогласие с размером неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил
из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора
и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
По условиям договора ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки в разделе 6 в повышенном размере (пункты 6.2.., 6.4. договора) предусмотрена лишь для ответчика, тогда как своевременность исполнения обязательств истцом обеспечена лишь возможностью взыскания неустойки в размере 0,1 процента от месячного размера арендной платы (пункт 6.3. договора).
Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку при заключении договора, проект которого содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.
Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции суда первой инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1363-О). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского
кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, очевидно установление неравных условий договора, что истцу позволило при начислении неустойки за короткий промежуток уже покрыть размер основного долга.
Начисление неустойки в размере 1 процент от размера месячный аренной платы приводит нарушению баланса интересов сторон, что не соответствует ее компенсационному характеру.
В отсутствие равных условий в договоре, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в отсутствие заявления ответчика и разумным определить ставку неустойки в размере 0,1 процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, поскольку данная ставка не превышает обычно принятый в деловом обороте размер ответственности, не считается чрезмерно высокой, и не ставит сторону отношений в преимущественное положение перед другой стороной.
Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 17 118 руб. 78 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 105 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 6 146 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) в размере 17 118 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная
жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры. Судья П.А. Сердюков