АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело №А60-21173/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" с требованием о взыскании 755000 руб. 00 коп. основного долга, 222640 руб. пени, с продолжением начисления пени до фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением, указывает, что в случае удовлетворения иска ООО «УГПХ» к ООО «РТЛ» удовлетворить требования в части пени на сумму не более 4832 рублей, рассчитанную на сумму долга 755 000 рублей по ставке 0,04 % в день за период с 27.03.2025 по 11.04.2025 или на сумму не более 29 936 рублей, по ставке 0,04 % в день за период с 18.07.2024 по 11.04.2025. Документы приобщены к материалам дела.

10.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

10.06.2025 от ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 11.06.2025.

Судом 11.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (далее – Исполнитель, истец) и ООО "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор на оказание услуг № 1685-ПВ-24 от 02.07.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению Заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки Заказчиком грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Заказчик производит 100 % предоплату стоимости услуг на основании счета Исполнителя в течение 1 (одного) дня с даты его выставления, но не позднее дня прибытия вагона на станцию погрузки.

Как указывает истец, в июле 2024 г. Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на сумму 11380000 руб. Заказчик услуги принял, однако, оплату произвел частично на сумму 10625000 руб. Таким образом, задолженность Заказчика в пользу Исполнителя составляет 755000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку задолженность в названном размере ответчиком не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами № 4_00178 от 08.07.2024, № 4_000188 от 16.07.2024, №4_000184 от 12.07.2024, № 4_000185 от 12.07.2024, подписанными между сторонами без замечаний и возражений, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению подвижного состава не представил, обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате предъявленной к взысканию суммы, так как истцом, в нарушении п. 3.2 договора, не был выставлен счет на оплату оказанных услуг, подлежитотклонению в силу следующего.

Согласно п. 3.2. договора, Заказчик производит 100 % предоплату стоимости услуг Исполнителя по предоставлению подвижного состава, провозных платежей (железнодорожного тарифа за отправку груженого вагона) и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора, на основании счета Исполнителя в течение 1 (одного) дня с даты его выставления, но не позднее дня прибытия вагона на станцию погрузки, если иной порядок оплаты не предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору. Счет на оплату направляется Заказчику по факсу или электронной почтой. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Кроме того, в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в данном пункте договора, Исполнитель имеет право в любой момент приостановить оказание услуг или отказать в оказании услуг, при этом Заказчик возмещает Исполнителю все документально-подтвержденные расходы в течение 10 (десяти) дней с даты их выставления.

Согласно п.2.1.4 договора, исполнитель обязан по завершению оказания услуг выставить Заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п.2.1.7 договора, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг направлять Заказчику Акт сдачи - приемки оказанных услуг и счет-фактуру для согласования и подписания. Направление Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры производится Сторонами посредством факсимильной связи/электронной почты, с последующей отправкой оригиналов в течение 20 (двадцати) календарных дней.

Таким образом, Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг как подтверждение сторонами факта оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Так согласно Акту № 4_000188 от 16.07.2024, предоставленные истцом груженые вагоны были отправлены со станции погрузки Мереть 16.07.2024.

В соответствии с положениями п. 3.2. договора, по состоянию на 16.07.2024 у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению вагонов.

Между тем, ответчиком не отрицается факт оказания услуг истцом, а также факт получения и подписания актов оказанных услуг, в которых стороны согласовали объемы оказанных услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов и их стоимость.

Таким образом, ответчику были известны сроки и размеры подлежащих исполнению денежных обязательств, поэтому не выставление истцом соответствующих счетов не препятствовало своевременной оплате оказанных услуг и само по себе указанное обстоятельство не является основанием освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 755000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 222640 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.07.2024 по 11.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в редакции протокола разногласий, в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2. и 3.3 настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%) (Ноль целых одна десятая) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Кроме того, в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2. настоящего договора, Исполнитель имеет право в любой момент приостановить оказание услуг или отказать в оказании услуг, при этом Заказчик возмещает все документально-подтвержденные расходы в течении 10 (десяти) дней с даты их выставления.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 222640 руб. 00 коп. за период с 18.07.2024 по 11.04.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен контррасчет неустойки за период с 18.07.2024 по 11.04.2025 в размере 29936 руб. 00 коп., рассчитанную на сумму долга 755000 руб. по ставке 0,04%.

Контррасчет ответчика судом не принимается, так как расчет неустойки произведен последним по ставке 0,04%, тогда как расчет неустойки необходимо рассчитывать по ставке 0,1%.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% согласована сторонами в п.4.2.3 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 02.07.2024.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.3 договора в редакции Протокола согласования разногласий).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 222640 руб. 00 коп. за период с 18.07.2024 по 11.04.2025.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 755000 руб. 00 коп. основного долга, пени в размере 222640 руб. за период с 18.07.2024 по 11.04.2025, с продолжением начисления пени начиная с 12.04.2025 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 755000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, а также 53882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова