АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
05 июля 2023 года
№ дела
А46-3687/2023
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет 04» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 216 000 руб.,
представители участвующих в деле лиц в заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – АО «Национальная башенная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет 04» (далее – ООО «Интернет 04», ответчик) о взыскании 216 000 руб. задолженности по договору на размещение оборудования № 01/18-НБК от 18.01.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.09.2018, № 2 от 19.03.2020, № 3 от 15.05.2020 (далее – Договор) и 7 320 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 10.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «Интернет 04» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда омской области от 01.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2023, ответчику вновь предложено представить отзыв на иск.
В предварительное судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили, ООО «Интернет 04» отзыв на иск и каких-либо ходатайств не предоставило.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
18.01.2018 между ООО «Интернет 04» (далее – Заказчик) и АО «Национальная башенная компания» (далее – Исполнитель) был заключен Договор, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Исполнитель обязуется на возмездной основе в течение срока действия Договора предоставлять Заказчику в пользование:
- конструктивные элементы антенно-мачтовых сооружений Исполнителя, размещенных на земельных, участках (далее - антенно-мачтовое сооружение, АМС) в целях размещения и эксплуатации оборудования Заказчика;
- в настоящем пункте и далее везде по тексту Договора под «Оборудованием» понимается принадлежащее Заказчику оборудование, перечень и параметры которого определяются в соответствующем дополнительном соглашении к Договору по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору.
Принадлежащие Исполнителю конструктивные элементы АМС, именуются далее по тексту Договора «Объект или Используемые элементы».
Из пункта 1.2 Договора следует, что в целях размещения Оборудования Заказчика на Объектах Исполнителя стороны подписывают дополнительное соглашение (Приложение № 1 к Договору), в котором содержатся: основные параметры и характеристики АМС Исполнителя (в т.ч. местоположение Используемых элементов); спецификации Оборудования Заказчика, размещаемого на Объекте Исполнителя; плата за размещение Оборудования Заказчика на Объекте Исполнителя.
Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является План размещения Оборудования и Технические условия/требования на размещение Оборудования Заказчика.
Согласно разделу 4 Договора, плата по Договору устанавливается в соответствующемдополнительном соглашении. В размер платы включены плата за обеспечение размещения Оборудования на Объекте Исполнителя, включая размещение соединительных и электрических кабелей, а также компенсация расходов Исполнителя по оплате потребленных Заказчиком услуг по энергоснабжению Оборудования Заказчика.
Заказчик вносит плату ежемесячно платежным поручением не позднее 5(пятого) числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательство по внесению платы считается исполненным в дату поступления соответствующей денежной суммы на корреспондентский счет банка Исполнителя.
В пункте 10.4 Договора согласовано, что споры сторон по Договору или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия в течение 30 (тридцати) календарных дней подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области
Как указал истец, Исполнитель предоставил Заказчику в пользование АМС, однако ООО «Интернет 04» взятые на себя обязательства по Договору не выполнило надлежащим образом, задолженность по оплате по состоянию на 31.12.2021 составила 24 000 руб., за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 192 000 руб.
Претензию АО «Национальная башенная компания» от 26.10.2022 ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив предоставленные с иском доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, ответчиком отзыв на иск не представлен.
Судом установлено, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по Договору в материалах дела отсутствуют, следовательно, исковые требования о взыскании 216 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «Национальная башенная компания» ходатайствовало о зачете государственной пошлины на сумму 7 320 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 41184, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Интернет 04».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет 04» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 000 руб. задолженности и 7 320 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Е. Колмогорова