ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А33-16384/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровскоц О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (министерства лесного хозяйства Красноярского края) - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 № 86-01113, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири») - ФИО3, представителя по доверенности от 23.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» августа 2023 года по делу № А33-16384/2023,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (далее – ответчик, ООО «Недра Сибири») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.05.2022 № 227 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет – 1 107 736 рублей 80 копеек, пени за период с 05.06.2022 по 06.03.2023 в краевой бюджет в размере 146 932 рублей 74 копеек (геология) и 79 487 рублей 04 копеек (заготовка).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, соответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уведомления ответчика о заявленном ходатайстве, сведения о выяснении мнения ответчика по заявленному ходатайству;

- в договор аренды лесного участка от 19.05.2022 № 227 были внесены изменения в части периода начисления арендной платы за заготовку древесины, в части срока действия договора в целях заготовки древесины, а также в части порядка и сроков внесения арендной платы за заготовку древесины;

- оснований для начисления арендной платы по договору и неустойки за ее просрочку не имеется.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «Недра Сибири» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 19.05.2022 № 227, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19.05.2022 № 16-1267-од обязуется предоставить, а арендатор, обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что лесной участок имеет следующие характеристики:

- площадь: 69,1490 га;

- местоположение: Красноярский край, Манский район, Майское лесничество, Крольское участковое лесничество, квартал 8 (части выделов 8, 9), квартал 9 (части выделов 8, 13, 14, 15, 16, 17), квартал 10 (части выделов 14, 22), квартал 29 (части выделов 1, 4, 5, 7, 8), квартал 30 (части выделов 2, 3), квартал 31 (части выделов 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27), квартал 47 (части выделов 6, 7), квартал 48 (части выделов 5, 8, 9), квартал 49 (части выделов 2, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20), кв. 64 (части выделов 4, 5, 6, 9) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:6035, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03392-2022-04-3332-11;

- категория защитности леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, расположенные в орехово-промысловых зонах; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, эксплуатационные леса;

- вид разрешенного использования: в целях осуществления геологического изучения недр, разведки полезных ископаемых и заготовки древесины.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата по договору, используемому в целях осуществления геологического изучения недр, разведки полезных ископаемых составляет 1 816 968 рублей 20 копеек в год.

Для заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 1 528 596 рублей 95 копеек за весь период действия договора.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора).

В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору (пункт 4.1. договора аренды).

Как следует из пункта «а» пункта 4.2. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 6.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на срок 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 19.05.2022 лесной участок передан арендатору.

Министерство, письмом от 10.03.2023 № 86-03930 направило в адрес арендатора претензию о неполном расчете с бюджетом по договору аренды с приложением соответствующих уведомлений и расчетом задолженности. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Нарушение арендатором сроков внесения арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, по общему правилу, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основания, при которых решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене, перечислены в части 4 названной статьи. Апелляционный суд таковых в данном деле не установил.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, соответственно, судом первой инстанции неправомерно принято уточнение иска, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

Апелляционным судом установлено, что в протоколе судебного заседания от 22.08.2023-24.08.2023 (т.1, л.д. 98) имеется указание на заявление истцом ходатайства об уменьшении исковых требования в части взыскания пени за период с 05.06.2022 по 06.03.2023 в краевой бюджет в размере 146 932 рублей 74 копеек (геология).

Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В протоколе имеется определение, согласно которому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 05.06.2022 по 06.03.2023 в краевой бюджет в размере 146 932 рублей 74 копеек (геология).

Таким образом, устное ходатайство об уточнении исковых требований истца не противоречит закону. Судебный акт принят судом первой инстанции с учетом принятого уточнения.

При этом право на заявление соответствующего ходатайства предусмотрено статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является одним из распорядительных правомочий истца, осуществляемом исключительно по его воле.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, что является его безусловным правом.

Ответчик видит нарушение своих прав в том, что он не знал об уменьшении и не мог участвовать в его обсуждении.

Вместе с тем, ответчик последовательно не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (04.07.2023, 22.08.2023, 24.08.2023), несмотря на надлежащее уведомление. Неявка стороны в судебное заседание рассмотрению дела не препятствует.

Кроме того, из пояснений ответчика не ясно, чем именно уменьшение иска нарушило его права – если он возражает против удовлетворения иска в целом.

В указанной ситуации апелляционный суд не видит оснований для вывода о наличии существенные процессуальных нарушениях, которые не могли бы быть исправлены в суде апелляционной инстанции.

По существу спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договорам ответчику во временное пользование подтвержден актами приема-передачи, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из искового заявления, расчётов, у ответчика в период действия образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с п. 2.3 Договора, арендная плата по договору вносится в сроки, предусмотренные Приложением № 4, обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента государственной регистрации Договора. В соответствии с п. 6.1. Договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на срок 11 месяцев.

При этом договор не был зарегистрирован, что по мнению заявителя, означает, что оснований для начисления арендной платы по Договору не имеется.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, регистрация договора не является обязательной.

При этом земельный участок был принят и исполнение договора аренды началось.

В этой ситуации отказ от оплаты арендной платы является ненадлежащим способом защиты права. Соответственно, данные обстоятельства от обязанности по внесению арендных платежей не прекращают.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, договор заключен 19.05.2022, а Приложение № 4 к договору содержит календарный план, устанавливающий сроки внесения арендной платы в целях осуществления геологического изучения недр, разведки полезных ископаемых с 15 января по 15 ноября. Внесение арендной платы до заключения Договора является логически неверным. Первым месяцем январем после заключения Договора, то есть после даты 19.05.2022, является январь 2023 года.

Апелляционный суд данный довод не принимает. Из Приложения №4 видно, какой размер арендной платы приходится на каждый месяц календарного года. С того момента, как появилась обязанность по внесению арендной платы, она должна оплачиваться – на основании соответствующего месяца календарного года, указанного в Приложении №4.

Истец обращает внимание, что за месяцы, предшествующие началу использования участка арендная плата им не взыскивается.

Также заявитель жалобы обращает внимание, что договор предусматривает арендную плату за заготовку древесины. Однако, факт заготовки ответчиком древесины на арендуемом лесном участке арбитражным судом первой инстанции не проверялся, доказательства заготовки древесины в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из того, что земельный участок был передан для использования с определённой целью. Приложение №2 содержит характеристику насаждений, приложение №2.1 – объем заготовки древесины, приложение №3.1 расчёт платы при использовании в целях лесозаготовки. В акте приема передачи указано, что участок передается, в том числе, для заготовки древесины.

Доказательств того, что земельный участок используется им не в соответствии с условиями договора, нецелевым образом – ответчик не представил. Апелляционный суд, в отсутствие соответствующих доказательств, исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота. Истец тоже не указывал, что имеются какие то нарушения в порядке использована участка.

Таким образом, довод заявителя о том, что основания для начисления арендной платы по договору и неустойки за ее просрочку отсутствуют, отклоняется коллегией судей как противоречащий материалам дела.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, суд первой инстанции установил, что размер задолженности в сумме 1 107 736 рублей 80 копеек рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Повторно проверив указанный расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании с ответчика пени в краевой бюджет в размере 79 487 рублей 04 копеек (заготовка) и 146 932 рублей 74 копеек (геология) (с учетом принятого судом уменьшения размера иска в данной части), а всего 226 419 рублей 78 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнений), суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательства оплаты суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлены.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по срокам внесения арендных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 226 419 рублей 78 копеек пени в бюджет Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2023 года по делу № А33-16384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина