Решение по делу № А29-11940/2024 от 05.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 марта 2025 года Дело № А29-11940/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Самарский Кондитер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,

соответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО2 (по доверенности от 12.12.2024), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025),

установил:

Закрытое акционерное общество «Самарский Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми от 21.11.2022 № 09-18/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- признать незаконным решение Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми от 02.08.2021 № 09-18/2 о проведении выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 дело № А55-41091/2023 по настоящему заявлению передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми, делу присвоен № А29-11940/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.10.2024, которое отложено до 30.10.2024, судебное разбирательство назначено на 13.12.2024, которое отложено на 24.01.2025, 05.03.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-38923/2022 в отношении ЗАО «Самарский Кондитер» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 конкурсным управляющим должника ЗАО «Самарский кондитер» утвержден ФИО4

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя, соответчиков и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, установил следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) ЗАО «Самарский кондитер» за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, а также налога на прибыль за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2022. Решением Управления от 21.11.2022 № 09-18/1 (с учетом внесенных изменений решением от 28.04.2023) ЗАО «Самарский кондитер» дополнительно предъявлено к уплате 312 136 906 руб. 45 коп. (налоги – 244 732 985 руб., пени – 64 794 381 руб. 45 коп., штраф – 2 609 243 руб.).

Решением ФНС России от 07.09.2023 решение УФНС России по Республике Коми оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Самарский кондитер» создано 11.02.2000, осуществляло производственную деятельность в г. Самаре. Основным видом деятельности являлось производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий.

В процессе производства кондитерских изделий Общество приобретало сырье (арахис, миндаль ядро, кешью, абрикос, чернослив, мед натуральный, лауриновые жиры заменитель масла какао, финики, какао порошок, сахар, вафли, патока крахмальная, молоко сгущенное, палсгаард, фантекс и т.д.).

Общество применяло общую систему налогообложения, среднесписочная численность работников Общества в 2019 году составляла 212 чел., в 2020 году – 210 чел., в 2021 году – 216 чел. Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ЗАО «Самарский кондитер» предоставлены сведения за 2019 год в отношении 241 человека, за 2020 год – 228 человек.

Основными заказчиками ЗАО «Самарский кондитер» в проверяемом периоде являлись ООО «Агроторг», ООО АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Сладкая жизнь», ООО «Ашан».

В ходе выездной налоговой проверки установлены взаимоотношения с контрагентами двух площадок, расположенных в г. Самара: площадка «Бизнес Гарант», площадка «Адвоком».

Указанные площадки применяли незаконные схемы уклонения от налогообложения путем имитации «бумажного» НДС.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах в проверяемом периоде директора ФИО5, являющегося также учредителем организации, установлено, что им внесены на свой банковский счет денежные средства в сумме около 300 млн. руб. при наличии законных источников доходов, не превышающих за данный период 35 млн. руб. Обстоятельства получения денежных средств налогоплательщиком не раскрыты.

ФИО5 в ходе проверки не оказывал содействие в проведении мероприятий налогового контроля, отказываясь в личном получении документов, не исполняя требования налогового органа, создавал препятствия в получении доступа к информации, содержащейся на компьютерах организации, а также препятствовал в проведении допросов сотрудников.

Решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 18.03.2022 № 15-09/0023 в предыдущие периоды были установлены обстоятельства создания формального документооборота с целью отражения в учете налогоплательщика фиктивных сделок по поставке сырья для производства кондитерских изделий. Организации ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» ранее вовлекались ЗАО «Самарский кондитер» в схему по получению налоговой экономии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу №А55-26316/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023, в удовлетворении требований ЗАО «Самарский кондитер» о признании незаконным и отмене указанного решения налогового органа отказано.

Судами установлено, что между ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» и налогоплательщиком ЗАО «Самарский кондитер» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения. Операции по взаимоотношениям с данными организациями умышленно заявлены должностными лицами ЗАО «Самарский кондитер» в составе спорных контрагентов с целью получения незаконной налоговой экономии в виде неуплаты НДС путем завышения налоговых вычетов и неуплаты налога на прибыль организаций вследствие завышения расходов, а также вывода денежных средств из оборота Общества с целью «обналичивания», что подтверждается внесением на личные счета ФИО5 крупных сумм наличных денежных средств, существенно превышающих задекларированные им в налоговой отчетности доходы.

Указанные организации имеют признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и реальное движения сырья, заявленного от имени спорных контрагентов.

Аналогичные обстоятельства установлены и в рамках настоящего дела.

Налоговым органом установлены взаимоотношения с «проблемными» контрагентами, по которым заявлены вычеты по НДС на общую сумму 135 615 030 руб. 32 коп. (ООО «Альпина», ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «Бэлэкс», ООО «Джиман» ООО «ПродуктМаркет», ООО «Корона сбыт», ООО «Креатив Медиа», ООО «Маркетс», ООО «Олифон», ООО «М-Фрукт», ООО «Динар Фуд», ООО «Эликорн», ООО «ТД Продтех», ООО «Содружество», ООО «Строй-Сервис», ООО «Сампрод», ООО «Крона»).

В отношении указанных организаций в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений в части местонахождения, составе руководителей и учредителей организаций. Большинство организаций ликвидированы в административном порядке в связи с наличием недостоверных сведений в указанном реестре.

В ходе проверки установлено отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений между ЗАО «Самарский кондитер» и указанными контрагентами.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» являлась ФИО6, данные организации находились в одном месте (протокол осмотра от 27.10.2021), вход в систему «Клиент-Банк» осуществлялся с одних IР-адресов, в составе налоговых вычетов данных организаций заявлены одни и те же контрагенты.

Печати, изъятые в ходе предварительного следствия у должностных лиц ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет», возвращены непосредственно руководителю ЗАО «Самарский Кондитер» ФИО5, что свидетельствует о взаимосвязи ФИО5 с указанными контрагентами.

В ходе анализа документов и предметов, изъятых в офисе ЗАО «Самарский Кондитер», на рабочем ноутбуке руководителя обнаружены файлы, из которых следовало ведение должностными лицами ЗАО «Самарский Кондитер» отдельного учета по контрагентам ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина» и ООО «ПродуктМаркет». Суммы по данным контрагентам должностными лицами ЗАО «Самарский Кондитер» отражались по строке с названием «виртуальные поступления».

В результате анализа документов представленных поставщиками товаров в адрес ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет», установлено, что основными товарами, приобретаемыми данными организациями, являлась рыбная и мясная продукция. Полученные документы не отражают приобретение сырья для изготовления кондитерских изделий необходимого, для дальнейшей реализации в адрес ЗАО «Самарский кондитер».

ООО «Дом Продуктов», ООО «Долина», ООО «ПродуктМаркет» не обладали складскими площадями, обеспечивающими необходимые условия для хранения пищевых продуктов и сырья, что свидетельствует об отсутствии возможности их реализации налогоплательщику.

Имеющиеся в налоговом органе товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные (объем перевозок в 4 и более раза превышает грузоподъемность автомобиля; отсутствие по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных складских помещений, пригодных для хранения кондитерского сырья) и не могут являться документами, подтверждающими реальные поставки сырья от указанных контрагентов.

Оплата за поставленную продукцию не осуществлялась, что не характерно хозяйственному обороту между организациями, у которых сложились на протяжении многих лет деловые отношения.

Также Обществом заключены договоры поставки товаров для производства продукции с ООО «Динар-Фуд» (№ 314 от 24.06.2020), ООО «Альпина» (от 10.12.2020), ООО «Корона сбыт» (№ 48 от 01.07.2020), ООО «Эликорн» (№27 от 01.10.2020), ООО «Бэлэкс» (от 28.09.2020), ООО «ТД Продтех» (от 30.06.2020), ООО «Джиман» (№ 84/20 от 17.12.2020), ООО «Маркетс» (от 06.07.2020 № 06/20), ООО «Креатив Медиа» (№29/20 от 29.06.2020), ООО «Содружество» (№34/20 от 30.09.2020), ООО «М-фрукт» (№54 от 09.07.2020), ООО «Олифон» (№ 23 от 30.11.2020).

Указанными лицами использовались одни и те же IP-адреса, с которых осуществлялись подключения к системе дистанционного банковского обслуживания и предоставлялись налоговые декларации по НДС, организации использовали единые схемы по устранению налоговых разрывов в налоговых декларациях по НДС.

Услуги юридического характера большинству организаций (ООО «Динар-Фуд», ООО «Корона Сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО ТД «Продтех», ООО «Маркетс», ООО «Содружество», ООО «М-Фрукт», ООО «Альпина», ООО «Джиман», ООО «Олифон») оказывались 2 нотариусами (заверение карточек с образцами подписей и оттисков печатей, договоров купли-продажи долей в уставном капитале, приказов, изменений в ЕГРЮЛ и т.п.).

У ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина», ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн» ООО «Бэлэкс» ООО «ТД Продтех» ООО «Джиман», ООО «Маркетс», ООО «Креатив Медиа», ООО «Содружество», ООО «М-фрукт», ООО «Олифон» отсутствовали необходимые для исполнения обязательства ресурсы. Налоговым органом установлены признаки неблагонадежности данных организаций (высокий удельный вес вычетов к сумме исчисленного налога, отсутствие материальных, производственных, трудовых ресурсов, минимальные суммы налога к взносу в бюджет, незначительное количество контрагентов, привлечение контрагентов, которым ПК АСК НДС-2 присвоен высокий/средний уровень риска, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, регистрация значительного числа не связанных между собой видов деятельности, отсутствие расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации и др.).

Руководители ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех», ООО «Креатив Медиа» уклонялись от проведения допроса для получения полных сведений о фактической деятельности организаций. Руководитель ООО «Эликорн» ФИО7, руководитель ООО «Джиман» ФИО8 отрицали свою причастность к данным организациям.

В отношении учредителя и руководителя ООО «Олифон» ФИО9 установлено, что он неоднократно судим, в 2019 году осужден по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с 07.05.2019 находился под стражей по уголовному делу, с последующим назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года и 4 месяца. С учетом этого, он не имел возможности подписать договор поставки (от 30.11.2020) и счета-фактуры (от 20.01.2021, 27.01.2021, 05.02.2021, 12.02.2021) по взаимоотношениям с ЗАО «Самарский кондитер», а также исполнять обязанности руководителя и учредителя в данной организации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина» ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех» ООО «Джиман», ООО «Маркетс», ООО «Креатив Медиа», ООО «М-фрукт», ООО «Олифон» по месту регистрации не располагались. В ходе проверки налогоплательщиком не раскрыты сведения о месте их реального нахождения.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что документы по взаимоотношениям с ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина», ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех», ООО «Джиман», с ЗАО «Самарский кондитер» подписаны неустановленным лицом, что подтверждается заключением эксперта №7/22 от 28.02.2022.

Также установлено наличие расхождений в подписях должностных лиц ООО «Динар-Фуд» в паспортах, уставных документах и договорах, а также УПД с ЗАО «Самарский кондитер».

Установлено несоответствие (несовпадение) товарных и денежных потоков, отраженных ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина», ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех», ООО «Джиман» в книгах продаж и покупок в составе налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 года с данными выписок по расчетным счетам.

При анализе возможности поставок спорными контрагентами указанного сырья установлено отсутствие фактов приобретения ООО «Альпина», ООО «Динар-Фуд», ООО «Корона сбыт»; ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех» спорных товаров, необходимых для производства кондитерских изделий, для последующей перепродажи в адрес ЗАО «Самарский кондитер», как в предыдущие, так и в отчетный периоды.

Оплата за поставленные товары со стороны ЗАО «Самарский кондитер» практически не осуществлялась (ООО «Динар-Фуд» - 9% от заявленной суммы, ООО «Альпина – 8,64 %, ООО «КОРОНА СБЫТ» - 5,9%, ООО «ЭЛИКОРН» - 4 % ООО «БЭЛЭКС» - 4 % ООО «ТД Продтех» 0,08% ООО "ДЖИМАН" – 2,43 % ООО «Маркетс» - 4,2 %, ООО «Креатив Медиа» - 4,5 %, ООО «Содружество» - 4 % ООО «М-фрукт» - 0,13 %).

Установлены многочисленные налоговые разрывы у спорных контрагентов, удельный вес налоговых вычетов составлял 100 % (либо приближенное к этой цифре значение).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости организаций ООО «Динар-Фуд», ООО «Альпина», ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО «ТД Продтех», ООО «Джиман», ООО «Маркетс», ООО «Содружество», ООО «М-фрукт», ООО «Олифон», ООО «Креатив Медиа» и их принадлежности к единой «площадке», созданной не для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС ЗАО «Самарский Кондитер».

При этом в ходе проверки налоговым органом установлены реальные контрагенты проверяемого налогоплательщика (ООО «Селл-Сервис», ООО «АБ-Маркет», ООО «Союзоптторг-Самара», ООО «Гуд-фуд поставка», ООО «Кернел-трейдинг», АО «Орехпром», ООО «НатФуд», ООО «Агроимпекс», ЗАО «Цитадель», ООО «Петровский Кондитерский Дом», ООО «Балтийские продукты», ООО «Трейд эра»). Данные организации:

- обладают собственным производством, имеют фабрики с полным циклом переработки сырья, часть организаций поставляют импортное сырье, являются представителями крупных зарубежных поставщиков, дистрибьюторскими компаниями по доставке пищевых ингредиентов,

- имеют масштабную сеть филиалов на территории РФ и СНГ, производственные активы, складские помещения для хранения товаров в различных регионах, штат сотрудников и другие условия для ведения заявленной деятельности;

- имеют официальные сайты с информацией о своей деятельности, свидетельствующей о наличии у них деловой репутации как надежных поставщиков, а также отзывы об их деятельности;

- по расчетным счетам присутствуют операции, соответствующие заявленному виду деятельности, отражающие закупку и реализацию продукции в рамках одного бизнеса, отражены доходы и расходы, присущие ведению реальной предпринимательской деятельности;

- взаимоотношения ЗАО «Самарский кондитер» с поставщиками носят продолжительный характер;

- обязательства, определенные договорами поставок, исполнены поставщиками и покупателем в полном объеме, что подтверждается документами, истребованными у контрагентов, банковскими выписками за проверяемый период;

- оплата приобретенного товара Обществом произведена в полном объеме, задолженность перед поставщиками отсутствует;

- НДС по операциям реализации и приобретения товаров отражены поставщиками в книгах продаж, ЗАО «Самарский кондитер» - в книге покупок.

По взаимоотношениям с ООО «Сампрод», ООО «Крона», ООО «Строй-Сервис» установлено следующее.

Налогоплательщиком заключены договоры поставки продукции с ООО «Сапрод» № 83/19 от 25.09.2019, ООО «Крона» от 28.12.2018, ООО «Строй-Сервис» от 20.09.2019 № 385.

Установлено, что Общество уточнило свои налоговые обязательства и исключило из состава налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО «Сампрод», ООО «Крона», ООО «Строй-Сервис».

Для указанных контрагентов отсутствовала экономическая выгода по взаимоотношениям с Обществом, оплата за поставленную продукцию осуществлялась не в полном объеме (ООО «Сампрод» - 24 % от общей суммы поставки, ООО «Крона» - 78 %, ООО «Строй-Сервис» - 47 %). На полученные денежные средства приобретались товары, не связанные с производством кондитерских изделий.

Ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Сампрод» и ООО «Строй-Сервис» осуществлялось взаимосвязанной организацией ООО «БИТ». Имелись существенные различия показателей первичных налоговых деклараций и актуальных налоговых деклараций за 4 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года.

Полученные от поставщиков ООО «Сампрод», ООО «Крона», ООО «Строй-Сервис» документы не отражают приобретение кондитерского сырья, реализованного в адрес ЗАО «Самарский кондитер» в 2019-2020 годах.

В проверяемый период ООО «Сампрод», ООО «Крона», ООО «Строй-Сервис» не обладали складскими площадями, необходимыми для хранения сырья, поставляемого в адрес ЗАО «Самарский Кондитер».

Имеющиеся в налоговом органе товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные об адресе отгрузки товара и не могут являться документами, подтверждающими реальные поставки сырья в адрес ЗАО «Самарский кондитер».

Таким образом, ЗАО «Самарский кондитер» в составе вычетов в первичных налоговых декларациях по НДС неправомерно отразило затраты на покупку товаров на основании формально оформленных документов, составленных в рамках сделок с ООО «Сампрод», ООО «Крона», ООО «Строй-Сервис».

Исходя из представленных на проверку документов, а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «Самарский кондитер» и ООО «Долина», ООО «Дом продуктов», ООО «Продукт Маркет», ООО «Динар Фуд», ООО «Корона сбыт», ООО «Эликорн», ООО «Бэлэкс», ООО ТД «Продтех», ООО «Маркетс», ООО «Содружество», ООО «М-фрукт», ООО «Сампрод», ООО «Креатив Медиа», ООО «Крона», ООО «Строй Сервис» установлено, что перечисленные контрагенты не осуществляли поставку сырья и упаковочного материала для производства кондитерских изделий (конфет), документооборот между ними был создан с целью придания реальности поставки сырья и материалов от имени 15 «технических» компаний.

Спорные контрагенты обладают общими признаками, свидетельствующими о невозможности осуществления ими фактических хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «Самарский кондитер»: взаимосвязанность большинства организаций друг с другом, а также с ЗАО «Самарский кондитер»; собранные в ходе выездной проверки документы не отражают приобретение «проблемными» контрагентами товаров, поставляемых в адрес ЗАО «Самарский кондитер»; товарно-транспортные накладные, составленные между ЗАО «Самарский кондитер» и «проблемными» контрагентами содержат недостоверные данные и не могут являться документами, подтверждающими реальные поставки сырья; исчисленные в минимальных размерах суммы налогов «проблемными» контрагентами ЗАО «Самарский кондитер» не уплачены в бюджет.

В ходе проверки установлено:

- отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность приобретенного сырья (декларации соответствия удостоверения качества и др.), обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции и возможность документально подтвердить поставку сырья и вспомогательного материала;

- отсутствие записей в журналах входного контроля пищевого сырья, полуфабрикатов и вспомогательных средств за 2019-2020 годы о проведении входного контроля сырья, полученного по документам от указанных организаций;

- отсутствие проведения лабораторных испытаний пищевой продукции, приобретенных по документам у спорных организаций по данным ФБУ «Государственный региональный центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

ЗАО «Самарский кондитер» не представило документы и пояснения, подтверждающие расходы сырья и упаковки на всех стадиях производства с учетом их потерь, в том числе, математические расчеты, отражающие данные, из которых рассчитаны показатели рецептур, спецификаций и указанные в актах о списании материальных запасов.

Общество добровольно не раскрыло сведения о действительных поставщиках, осуществлявших фактическое исполнение по сделкам, и параметрах совершенных с ними операций.

Из совокупности фактов, собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между неблагонадежными организациями и проверяемым налогоплательщиком ЗАО «Самарский кондитер» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения. Операции по взаимоотношениям с данными организациями умышленно заявлены должностными лицами ЗАО «Самарский кондитер» с целью получения незаконной налоговой экономии в виде неуплаты НДС путем завышения налоговых вычетов и неуплаты налога на прибыль организаций вследствие завышения расходов.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, налоговым органом установлены факты умышленных действий Общества, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, что в совокупности свидетельствует о превышении Обществом пределов, установленных положениями ст. 54.1 НК РФ.

В данном случае ООО «Самарский кондитер» является недобросовестным налогоплательщиком и действовало не с целью получения экономического результата, а с целью получения необоснованной налоговой экономии посредством отражения операций в бухгалтерском учете с контрагентами, не осуществляющий реальную поставку товара, заявления нереальных расходов по налогу на прибыль организаций.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что искажение сведений, содержащихся в бухгалтерских и налоговых документах, организовано самим Обществом.

Фактически имеет место искажение налогоплательщиком сведений о финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Документы, подтверждающих реальные поставки от контрагентов и опровергающих выводы налогового органа, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организации.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе документы, представленные налогоплательщиком, свидетельские показания, приняв во внимание обстоятельства осуществления контрагентами своей хозяйственной деятельности, а также обстоятельства исполнения сторонами обязательств, суд считает, что Управлением в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по спорным доначислениям неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

Совокупность прямых и косвенных признаков, установленных при анализе недобросовестных контрагентов, позволяет суду прийти к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Относительно правомерности проведения выездной налоговой проверки Управлением ФНС России по Республике Коми на территории Самарской области, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30 НК РФ следует, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанного Положения ФНС России и ее территориальные органы – управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов, на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» Управление ФНС России по Республике Коми уполномочено проводить выездные налоговые проверки на территории всех субъектов Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Управление ФНС России по Республике Коми назначена и проведена выездная налоговая проверка Общества.

Таким образом, проверка в отношении налогоплательщика проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов