РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст.229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-160249/25-170-1488
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 702 107 руб. 50 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 ( далее - ответчик) о взыскании 702 107 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст.333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец уточнил исковые требования до 330 072 руб. 50 коп. пени, в связи с оплатой основного долга.
Данное уточнение исковых требований ИП ФИО1 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
29.09.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2025 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.
Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)
В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 22.09.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 22-09/23 (далее по тексту - Договор), скрепленный печатью и подписанный обеими сторонами, по которому «Фрахтователь» выступает Должник, а «Фрахтовщиком» Взыскатель.
Пунктами 1.1, 2.1, 3.1 Договора установлено, что Фрахтовщик обязуется по заказу Фрахтователя за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, при этом Фрахтовщик предоставляет к перевозке пассажиров транспортные средства в количестве, согласно условиям договора, а Фрахтователь обязуется оплатить установленную договором плату за фрахтование транспортных средств, в полном объеме в соответствии с разделом 4 Договора.
Разделом 4 Договора на основании приложения № 1 от 22.09.2023 к Договору стороны определили, что стоимость маршрутах» 1 составляет 12 500,00 руб. с 23.09.2023г.
Дополнительным соглашением № 2 от 16.12.2024 к Договору № 22-09/23 от 22.09.2023 стороны определили, что стоимость маршрутах» 1 составляет 15 000.00 руб. с 01.01.2025г.
Фрахтовщик 1-го (первого) числа каждого месяца направляет по электронной почте, либо по средствам ЭДО Фрахтователю счет и акт оказанных услуг. Фрахтователь с учетом дополнительного соглашения X» 1 от 01.10.2023 к Договору X» 22-09/23 от 22.09.2023 оплачивает предоставленные услуги на основании выставленного счета не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания актов выполненных услуг за соответствующий расчетный период.
Пунктом 4.3 раздела 4 Договора стороны определили, что в случае отсутствия у Фрахтователя каких-либо замечаний к оказанным Фрахтовщиком услугам, акт сдачи-приемки услуг подписывается в течение 5 дней. В случае отсутствия мотивированных замечаний со стороны Фрахтователя и не направления в адрес Фрахтовщика подписанного акта сдачи- приемки услуг, то услуги по перевозке пассажиров считаются принятыми в полном объеме.
Акты об оказании услуг направлены в адрес ответчика, вторые экземпляры в адрес истца не возвращены, при этом каких-либо возражений, относительно предоставленных и полученных услуг, а также стоимости со стороны ответчика в адрес истца также не предоставлено, в связи, с чем услуги приняты в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.
ИП ФИО1 в период с 01.05.2024 по 31.01.2025 оказаны ИП ФИО2 услуги по перевозке пассажиров ежедневно в 07 часов 15 минут, в 19 часов 15 минут по маршруту <...> - Подольск, ул. Колхозная, л. 4 - Троицк, ул. Большая Октябрьская, д. 9 - <...> - <...> и обратно на общую сумму 3 128 000,00 руб.
Так, ИП ФИО1 в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в Договоре направлены следующие документы:
- счет X” 128 от 31.05.2024 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 на оплату в размере 387 500,00 руб., акт X» 128 от 31.05.2024;
- счета X» 159, 160 от 30.06.2024 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 на оплату в размере 388 500.00 руб., акты X» 159, X» 160 от 30.06.2024;
- счет X» 179 от 31.07.2024 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 на оплату в размере 387 500,00 руб., акт X» 179 от 31.07.2024;
- счет X» 204 от 31.08.2024 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 на оплату в размере 387 500.00 руб., акт X» 204 от 31.08.2024;
- счет X» 227 от 30.09.2024 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 на оплату в размере 375 000,00 руб., акт X» 227 от 31.08.2024;
- счет X» 251 от 31.10.2024 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 на оплату в размере 387 500.00 руб., акт X» 251 от 31.10.2024;
- счет X» 279 от 30.11.2024 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 на оплату в размере 375 000,00 руб., акт X» 279 от 30.11.2024;
- счет X» 303 от 31.12.2024 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на оплату в размере 387 000.00 руб., акт X» 303 от 31.12.2024;
- счет № 3 от 31.01.2025 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 на оплату в размере 52 500,00 руб.. акт№ 3 от 31.01.2025.
Однако в нарушение условий договора ИП ФИО2 не оплатила принятые услуги по перевозке пассажиров в полном объеме (произведена частичная оплата на сумму 2 688 000.00 руб.), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 440 000,00 руб.
Пунктами 5.1., 5.6. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части не урегулированной Договором в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом в случае нарушения сроков оплаты перевозки Должник уплачивает Взыскателю неустойку в размере 0,5% от стоимости фрахта каждый день просрочки на сумму задолженности.
В связи с тем, что ответчиком не своевременно производилась оплата, а также имеется не оплаченная задолженность, то подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 262 107,50 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 60 000 руб.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 787, 790, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 330 072 руб. 50 коп. пени в порядке ст. 49 АПК РФ.
Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 60 000 руб. неустойки, а также 40 105 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья:
И.И. Еремина