ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
28 августа 2025 года
Дело № А75-22775/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4299/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2025 по делу № А75-22775/2024 (судья Н.А. Горобчук), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 631 388 руб. 75 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (далее – ООО «ЗапСибЭнерго», ответчик) о взыскании 1 353 770 руб. задолженности и 277 618 руб. 75 коп. неустойки по договорам от 18.05.2023 № 5-Г/23 и от 24.05.2023 № 07-АС/23.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 256 120 руб. задолженности, 106 021 руб. 05 коп. неустойки по договору от 18.05.2023 № 5-Г/23.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 256 120 руб. долга, 105 809 руб. 36 коп. неустойки, 65 853 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Регион» из федерального бюджета возвращено 7 889 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сторонами в договорах согласовано наличие прямой зависимости сроков оплаты ответчиком оказанных услуг от факта выставления истцом соответствующих счетов на оплату (пункты 3.2, 2.2.2 договоров). В материалы дела не представлено доказательств существования счетов, равно как и доказательств их направления/вручения ответчику для оплаты, что свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «ЗапСибЭнерго» нарушений сроков оплаты оказанных услуг и исключает возможность применения штрафных санкций.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое удовлетворено. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг от 18.05.2023 № 5-Г/23 (л.д. 13-15,), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по временному размещению работников заказчика в гостинице «Югория» (далее - услуги), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Солнечный, Первая Солнечная промзона, стр. 1.10/1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 700 (семьсот) руб., НДС не облагается (согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ) в сутки за одного человека. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору, подлежащая оплате заказчиком, определяется актом выполненных работ (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением от 16.02.2024 № 1 к договору стоимость услуг с 01.03.2024 установлена в размере 800 руб. в сутки за одного человека (л.д. 16).
Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора мсполнитель имеет право начислить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.
В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за период с января по июль 2024 года, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 1 256 120 руб.
Поскольку оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании их стоимости и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 405, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, установил факт оказания истцом услуг и просрочки исполнения ответчиком обязанности по их оплате, признал расчет неустойки неправильным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.
Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании долга по договору возмездного оказания гостиничных услуг от 18.05.2023 № 5-Г/23 в размере 1 256 120 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.05.2024 по 31.10.2024 в размере 106 021 руб. 05 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 4.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, исполнитель имеет право начислить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.
Установив, что стоимость услуг ответчиком не оплачена, суд первой инстанции, признав расчет истца составленным без соблюдения положений статей 191, 193 ГК РФ, что повлекло неверное определение начальной даты просрочки, удовлетворил требования ООО «Регион» частично в сумме 105 809 руб. 36 коп., исчислив неустойку за период с 09.05.2024 по 31.10.2024.
Единственный апелляционный аргумент подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств существования счетов, равно как и доказательств их направления/вручения ответчику для оплаты, что свидетельствует об отсутствии на стороне ООО «ЗапСибЭнерго» нарушений сроков оплаты оказанных услуг и исключает возможность применения штрафных санкций, очерчивающий пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как отмечено выше, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение рабочих дней с даты выставления счета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Вместе с тем отсутствие платежных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по оплате.
При этом обязанность истца по направлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате услуг, принятых по актам от 31.01.2024 № 10, от 29.02.2024 № 59, от 31.03.2024 № 102, от 30.04.2024 № 152, от 31.05.2024 № 200, от 30.06.2024 № 247, от 31.07.2024 № 297, в установленный срок по причине непредставления платежных документов либо обращался к ООО «Регион» с требованием о предоставление документов на основании условий договора, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.
В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения для оплаты от истца платежных документов, ответчик имел возможность обратиться к исполнителю с соответствующей просьбой.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о выставлении документов ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ООО «ЗапСибЭнерго», суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении всех сведений, необходимых для определения объема своих обязательств за спорный период и, как следствие, осуществления расчетов.
Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательствам по поставке товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. В связи с чем при наличии первичных документов подтверждающих поставку товара, выполнение работ либо оказание услуг невыставление платежных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Обратное означало бы получение ответчиком выгоды без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
При этом отсутствие счетов не влияет на возникновение у ответчика обязанности по оплате, поскольку счет-фактура согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в установленном налоговым законодательством порядке. Наличие счета не привязано к исполнению гражданско-правовой обязанности по оплате в качестве встречного предоставления.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2025 по делу № А75-22775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина