АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-46840/25-82-661

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-46840/25-82-661 по иску ООО "ПРИБЫЛЬ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: <***> к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***> о взыскании 1244168.29 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИБЫЛЬ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***> о взыскании 1 059 900 руб. ущерба, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства. Ответчик требования не признал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2021 между ДГИ г. Москвы и ООО «ПРИБЫЛЬ» заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы № ЭТ09-00200/21, согласно которому ООО «ПРИБЫЛЬ» приняло в аренду помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 76 кв.м.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 между ООО «ПРИБЫЛЬ» и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации № 451 согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату

коммунальных услуг и услуг по эксплуатации на основании платежных документов, сформированных ГКУ «Центр координации ГУ ИС» в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством, за помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 76 кв. м. потребитель занимает и использует указанное помещение на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № ЭТ09-00200/21 от 07.04.2021 г.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 20.11.2023 г. в районе 9 час. 30 мин. Сотрудниками ООО «ПРИБЫЛЬ» было обнаружено затопление всего помещения, площадью 76 кв. м., причиной чего явилась протечка горячей воды из унитаза, по всему помещению стояла вода высотой 2 см., вперемешку с фекалиями, а так же стоял ужасный запах.

Истец указывает на то, что в следствии данной протечки в помещении были повреждены, затоплены и пропахли фекалиями офисная мебель и техника: системные блоки, колонка, пылесос, холодильник, микроволновая печь, чайник, МФУ, пуфики, стулья, диван.

Протечка была устранена, однако истец обратился в экспертное учреждение для фиксации и оценки имущественного ущерба согласно которому стоимость поврежденного имущества составляет 1 059 900 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба в указанном размере.

статьей 71 АПК установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения вреда): противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом; наличие и размер причиненного вреда, вина причинителя вреда (за исключением предусмотренных законодательством оснований ответственности за причинение вреда при отсутствии вины причинителя вреда).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» в пункте 14 указал на то, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что считает недоказанным размер ущерба, ссылается на то, что актом осмотра были установлены только следы течи на полу по всей площади помещения, а не повреждение офисной мебели. Также Ответчик ходатайствует о проведении судебной экспертизы с целью определения реального размера ущерба.

Определением от 18.07.2025 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (115191, <...>, этаж/каб. 3/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) эксперту ФИО1.

Перед экспертом были поставлены вопросы следующего содержания: «Каков размер реального ущерба, причиненного нежилому помещению общей площадью 76 кв.м., расположенному по адресу: <...>, в результате залива, зафиксированного в акте от 20.11.2023 г., на дату залива, применительно к повреждениям, указанным в Акте от 20.11.2023 г.».

Согласно выводам экспертной организации размер реального ущерба, причиненного нежилому помещению общей площадью 76 кв. м., расположенному по адресу: <...> в результате залива, зафиксированного в акте от 20.11.2023 составляет 245 450,19 руб.

Истец результаты экспертизы не поддержал, в письменных пояснениях указал на то, что мебель, затопленная сточными водами, не подлежит восстановлению, даже если химчистка была возможна.

В письменных пояснениях указал на то, что диваны и пуфики были затоплены горячей водой из туалета с фекальными примесями.

В результате воздействия высокотемпературной сточной жидкости с органическими и микробиологическими загрязнениями восстановление мебели путем химчистки невозможно. Даже профессиональная химчистка не устраняет внутренние загрязнения и запахи, а эксплуатация мебели после такой очистки является санитарно- опасной и неприемлемой.

Следовательно, мебель считается полностью утраченным имуществом, и ущерб подлежит взысканию в размере стоимости новой аналогичной мебели. Согласно предоставленным сведениям и фотоматериалам, из сантехнического оборудования (унитаза) в помещении произошёл выброс горячей воды с примесями фекалий, что привело к распространению загрязнённой жидкости по полу.

Так же истец указал на то, что попадание сточных вод (в том числе с фекалиями и горячей водой) системный блок персонального компьютера, холодильник, принтер, колонку микроволновку неизбежно приводит к их полному или частичному выходу из строя.

По доводам истца данное повреждение является неустранимым и имеет прямую следственную связь с фактом залива помещения сточными водами.

Так же истец указывает на то, что эксплуатация оборудования после такого воздействия невозможна по техническим и санитарным причинам, поддержал доводы экспертного заключения, проведенного до обращения в суд с настоящим иском.

Пунктам 1 и пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом результатов проведенной судебной экспертизы в размеры - 245 450,19 руб., доказательств понесения убытков в большей стоимости истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 123, 210, 296, 307, 309, 310, 1064, 1182, ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 104, 110, 123, 124, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***> в пользу ООО "ПРИБЫЛЬ" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2020, ИНН: <***> убытки в сумме 245 450 руб. 19 коп.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 273 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова