Решение по делу № А73-13789/2025 от 25.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13789/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680052, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, туп Большой Краснопрудный, д. 8/12, помещ. 2Ц офис 10)

о взыскании 16 606 700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.08.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-ру» (далее - «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 097 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 509 700 руб. 00 коп., итого 16 606 700 руб. 00 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «11» ноября 2025 г. на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела

к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее - «покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм-ру» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № 131224ФА от 13.12.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять и оплатить продукцию из пластика, указанную в п.1.2. настоящего договора. Продукция выполнена при помощи инъекций высокоплотной полиэтиленовой структурной пены (HDPE). Продукция устойчива к УФ-лучам и может выдерживать температурный режим, от - 40°С до + 60°С. Продукция, поставляемая по настоящему договору, пригодна для использования в пищевом производстве, что подтверждается декларацией соответствия Таможенного союза, которое предоставляется весте с продукцией покупателю.

Как следует из пункта 2.1 договора, условия отгрузки товара и условия оплаты оговариваются в приложении 1 «Спецификация».

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость товара указана в приложении 1 «Спецификация» к настоящему договору.

Согласно приложению № 011222Д к договору (спецификации), стоимость спорного товара (контейнер модель АСЕ, сплошной) составила 15 097 000 руб. 00 коп. Передача товара (или каждой единицы товара) покупателю фиксируется подписанием поставщиком и покупателем либо лицами, действующими по доверенностям сторон, соответствующих документов: актом сдачи-приемки, товарной накладной, оформленной поставщиком по унифицированной форме ТОРГ-12 либо универсальным передаточным документом (УПД) и других необходимых документов, в совокупности являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного пунктом 2.1. договора, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара.

Согласно приложению № 011222Д к договору (спецификации), предварительная оплата в размере 100% стоимости оборудования - в течение 3 (трех) банковских дней от даты заключения настоящего договора.

Истец на основании выставленных счетов на оплату осуществил перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств (авансового платежа) в размере 15 097 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № 398 от 18.12.2024 г., № 399 от 19.12.2024 г., № 401 от 20.12.2024 г.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по поставке спорного товара, 01.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 1, содержащее уведомление о расторжении спорного договора, атак же возврате денежных средств в течении 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец 02.07.2025 направил в адрес ответчика уведомление ( № 1 от 01.07.2025) о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока поставки товара по договору, а так же требование и возвратить аванс.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителя за истечением срока хранения 17.08.2025 г., следовательно с указанной даты договор поставки следует считать расторгнутым, а именно с 17.08.2025

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в общей сумме 15 097 000 руб. 00 коп.

Доказательств поставки товара по спорному договору на сумму 15 097 000 руб. 00 коп., а так же, что данные денежные средства возвращены истцу, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 097 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 509 700 руб. 00 коп.. за период с 24.12.2024 по 01.07.2025 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 1 509 700 руб. 00 коп.. за период с 24.12.2024 по 01.07.2025 г.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.12.2024 по 01.07.2025 г. в сумме 1 509 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 391 067 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 198 от 11.08.2025).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 15 097 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 509 700 руб. 00 коп., итого 16 606 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 391 067 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева