АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9088/2023

г. Иваново

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «ФИО1 дом-интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155904, Ивановская обл, Шуя г, Мичуринская 11-я ул, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 156003, Костромская область, Кострома город, Коммунаров улица, дом 40, неж.пом. 1 комн.183)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности 18.12.2023, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности 10.01.2019, удостоверение адвоката,

установил:

бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области «ФИО1 дом-интернат» (далее – истец, ОБСУСО «ФИО1 дом-интернат») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее -ответчик, ООО «Стройпроект») 429 965 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту № 09-ОК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию жилого корпуса №1 ОБСУСО «ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения» (ИКЗ: 182370600339037060100100190014110000) (далее – Контракт).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 394, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по Контракту, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

На основании определения от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.12.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 18.12.2023 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, со свою позицию изложил в письменном отзыве от 17.10.2023.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.07.2018 между Бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения» (ОБСУСО «ФИО1 дом-интернат», истец, Заказчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ответчик, Подрядчик), был заключен Контракт № 09-ОК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию жилого корпуса №1 ОБСУСО «ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения» (ИКЗ: 182370600339037060100100190014110000), по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию жилого корпуса № 1 ОБСУСО «ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения» на условиях, в порядке и в сроки, определяемые в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов надлежащим образом выполненных работ (п. 1.1 Контракта).

Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком изменить объем работ в порядке, предусмотренном пп. «б» п. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 1.4 Контракта).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что начало выполнения работ (начало этапа): со дня заключения Контракта. Окончание выполнения работ (окончание этапа, срок сдачи результата работ): не позднее 16.11.2018, в том числе положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в АГУ «Ивгосэкспертиза».

Согласно п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с настоящим Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Пунктом 4.1.7 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется сдать Заказчику проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), законченную и оформленную в установленном порядке.

Подрядчик обязуется выполнять указания Заказчика о ходе и способах выполнения работ (п. 4.1.8 Контракта).

Заказчик обязуется передать Подрядчику исходные данные, все имеющиеся у него документы и информацию, необходимые для выполнения работ по настоящему Контракту (п. 4.3.1 Контракта).

Результатом выполненной работы по Контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (п. 5.8 Контракта).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 13.07.2020 Подрядчик передал Заказчику выполненную Работу 13.07.2020. Заказчик Работу принял и произвел оплату согласно условиям Контракта что подтверждается платежным поручением №193291 от 12.08.2020.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом рассчитаны пени, согласно расчету размер пени составляет 429 965 руб. (исходя из количества дней просрочки 565, из них: с 17.11.2018 по 29.03.2020 -499 дней; с 09.05.2020 по 13.07.2020 - 66 дней. Цена контракта 3 044 000 руб.. Ключевая ставка на 25.05.2023 составляет 7,5%).

11.06.2020 и 15.07.2020 в адрес ответчика были направлены претензии (исх. №659) и (исх. №759) об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, которые оставили последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях Контракт № 09-ОК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию жилого корпуса №1 ОБСУСО «ФИО1 комплексный центр социального обслуживания населения» (ИКЗ: 182370600339037060100100190014110000), заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере 429 965 руб. за периоды с 17.11.2018 по 29.03.2020, с 09.05.2020 по 13.07.2020.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ПК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, срок исковой давности определяется следующим образом: 16.11.2018 -дата окончания работ, установленная Контрактом. 13.07.2020 - фактическая дата сдачи-приемки работ по Контракту. Общий период просрочки составляет: с 17.11.2018 по 13.07.2020.

Срок давности начинает течь с 17.11.2018 и, учитывая, что каждый день считается отдельно, истекает в периоды с 17.11.2021 по 13.07.2023.

В связи с предъявлением претензии, срок давности продлевается еще на 30 дней и истекает в пределах: 17.12.2018 (то есть 17.11.2018 + 3 года + 30 дней) по 12.08.2023 (то есть 13.07.2020 + 3 года + 30 дней). При этом, несмотря на продление срока давности в связи с его приостановлением, период расчета неустойки и сумма неустойки - не меняются.

Учитывая данные сроки и то, что первоначально иск был подан в арбитражный суд 25.05.2023, срок исковой давности, за который может быть взыскана неустойка определяется с 25.05.2020 по 13.07.2020 и составляет 38 050 руб. (3 044 000 руб. (цена Контракта) х 50 дней (с 25.05.2020 по 13.07.2020) х 7,5% х 1/300 = 38 050 руб.

Как следует из материалов дела, объем работ не изменялся, дополнительных соглашений между сторонами не заключено (п. 1.4 Контракта). Нарушение сроков выполнения Подрядчиком работ по Контракту было вызвано действия Заказчика по внесению изменений в исходную документацию. Вина исполнителя в нарушении сроков выполнения работ не доказана.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести перерасчет пени применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 38 050 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «ФИО1 дом-интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 050 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту №09-ОК от 31.07.2018, а также 1 026 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина