Решение по делу № А75-12852/2024 от 25.02.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 февраля 2025 г.

Дело № А75-12852/2024

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2004) о взыскании 321 960 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 417 043 руб. 26 коп., в том числе основного долга за период с 18.07.2023 по 30.11.2024 в размере 342 481 руб. 02 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2023 по 20.11.2024 в размере 74 562 руб. 24 коп.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 331, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды сооружения от 17.11.2020 № 46ПТ-2020.

Определением от 15.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2025 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее от ответчика поступили доказательства оплаты по договору: чек от 18.12.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп. и от 06.01.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 439 969 руб. 68 коп., в том числе основной долг за период с 18.07.2023 по 31.01.2025 в размере 349 692 руб. 74 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2023 по 23.01.2025 в размере 90 276 руб. 94 коп.

От ответчика поступили доказательства оплаты по договору: чек от 01.02.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня до 15 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 446 746 руб. 26 коп., в том числе основной долг за период с 18.07.2023 по 28.02.2025 в размере 353 298 руб. 60 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2023 по 05.02.2025 в размере 93 447 руб. 66 коп.

Руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для изучения и проверки уточненных требований.

Также истцом пояснено, что денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. не поступали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2025 до 08 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил неуплату 70 000 руб. 00 коп., заявил о снижении неустойки.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды сооружения от 17.11.2020 № 46ПТ-2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды сооружение - автомобильная стоянка с кадастровым номером 86:11:0103001:466, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, квартал «Прибрежный-1», ул. 60 лет Октября, для размещения автомобильной стоянки (далее - сооружение).

Общая площадь передаваемого в аренду сооружения - 3 305,6 кв.м.

В силу пункта 1.2. договора срок аренды определяется с 18.11.2020 по 17.11.2025.

Согласно пункту 4.1. договора сумма арендной платы по договору определяется по результатам аукциона и составляет 1 034 250 руб. 00 коп., в том числе в год - 206 850 руб. 00 коп., в месяц - 17 237 руб.. 50 коп. (без учета НДС). Ежемесячный платеж перечисляется на счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца, начиная с 01.12.2020. Датой оплаты считается день фактического поступления арендного платежа на счет арендодателя.

Арендная плата за ноябрь 2020 года подлежит перечислению на счет Арендодателя в срок до 05.12.2020.

Арендная плата вносится в следующем порядке:

-в первый год аренды (с 18.11.2020 по 17.11.2021) - 40 процентов размера годовой арендной платы, что составляет 6 895 руб. 00 коп. в месяц;

-во второй год аренды (с 18.11.2021 по 17.11.2022) - 60 процентов размера годовой арендной платы, что составляет 10 342 руб. 50 коп. в месяц;

-в третий год аренды (с 18.11.2022 по 17.11.2023) - 80 процентов размера годовой арендной платы, что составляет 13 790 руб. 00 коп. в месяц;

-в четвертый год аренды (с 18.11.2023 по 17.11.2024) и далее - 100 процентов размера годовой арендной платы.

При заключении договора арендатором внесен обеспечительный платеж в размере арендных платежей за два месяца пользования сооружением, что составляет 34 475 руб. 00 коп. (пункт 4.2. договора).

Как указывает истец, плата за использование нежилым помещением ответчиком вносилось не регулярно.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2024 № 36-02-исх-253, в которой было предложено оплатить задолженность по арендной плате в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном обхеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Доказательств государственной регистрации договора не представлено, в связи с чем суд исходит из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет основного долга в размере 353 298 руб. 60 коп. за период с 02.11.2023 по 28.02.2025, суд находит его верным, в связи с чем отклоняет довод ответчика в этой части.

В частности, судом проверено, что истец учел все произведенные ответчиком платежа, последний из которых был выплачен 01.02.2025.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено увеличение арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, путем применения индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом.

Увеличение арендной платы произведено:

-с 01.01.2022 (арендатор уведомлен письмом от 23.12.2021 № 36-02-Исх-2627), в результате полный размер арендной платы составил 18 704 руб. 68 коп. в месяц;

-с 01.05.2023 (арендатор уведомлен письмом от 27.04.2023 № 36-02-Исх-646), в результате полный размер арендной платы составил 21 512 руб. 29 коп. в месяц;

-с 01.09.2024 (арендатор уведомлен письмом от 06.08.2024 № 36-02-Исх-1141), в результате полный размер арендной платы составил 23 605 руб. 86 коп. в месяц.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании основного долга в размере 353 298 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 93 447 руб. 66 коп. за период с 01.01.2023 по 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям договора аренды, за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что составлен арифметически неверно, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена до 5 числа текущего месяца, следовательно, по 05- число включительно.

Таким образом, если 05 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) за период просрочки с 01.01.2023 по 05.02.2025 составит 93 066 руб. 27 коп.

В отзыве на иск ответчик заявил о несоразмерности неустойки заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 93 066 руб. 27 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину на ответчика в размере 11 925 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Нижневартовска 446 364 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 353 298 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 93 066 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 925 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков