АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.07.2025 Дело № А41-83839/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 25.07.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н., судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 06.07.2017
от ответчика: ФИО2, лично, паспорт; ФИО3, по доверенности от 08.10.2024
рассмотрев 22.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А41-83839/2024 по иску заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 290 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 10.09.2024 в размере 425 536,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 290 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 10.09.2024 в размере 20 940,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 290 300 руб., начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по госпошлине в размере 58 442 руб., расходов на оплату услуг представителя частично в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец платежными поручениями: № 98 от 16.09.2021, № 134 от 15.10.2021, № 145 от 22.10.2021, № 152 от 27.10.2021, № 153 от 27.10.2021, № 171 от 15.11.2021, № 179 от 23.11.2021, № 185 от 29.11.2021, № 193 от 07.12.2021, № 198 от 14.12.2021 перечислил ответчику 1 290 300 руб. в счет оказания услуг в сфере дополнительного образования (тренинги, курсы и занятия).
Договор между сторонами заключен не был, оплаченные услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.
В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 153, 158, 159, 307 - 309, 433, 434, 720, 753, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления со стороны ответчика на перечисленную истцом
сумму денежных средств, учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами договора и согласования видов, стоимости услуг, их описания, порядка их оказания, суды пришли к выводам о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.
В связи с удовлетворением основного требования, судами на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворены акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в фиксированной части – частично, ввиду нарушения требования пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока оплаты, установленного в претензии; о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Суды мотивированно отклонили доводы ответчика о том, что им услуги оказывались в полном объеме со ссылкой на перепису в WhatsApp и на флешкарту, указав, что ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств полезного эффекта для истца от своей деятельности, а также доказательств того, что истцом использовался в своей деятельности результат оказанных услуг.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим
обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А41-83839/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Н.А. Лоскутова
О.А. Шишова