АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 июля 2025 года Дело № А29-6095/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.05.2022 № 11АА1330824 (до перерыва в судебном заседании),
установил:
государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (далее – ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 943 044 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 02.07.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Истец заявлением от 25.06.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 943 044 руб. 86 коп. долга, 83 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании 02.07.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 02.07.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
После перерыва в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.07.2025 № 652 отразил, что в связи с пожаром на землях сельскохозяйственного назначения (торфяник) в наземной зоне, в 3 км от посёлка Нювчим, на площади 19,7 га, до гослесфонда 0,6 км, 16.10.2024 введён режим функционирования «повышенная готовность» на территориях сельского поселения «Нювчим», сельского поселения «Пажга».
Администрация обратилась в ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» с просьбой оказать услугу по тушению ландшафтного (природного) пожара на территории сельского поселения «Пажга» с целью не допустить возгорания земель лесного фонда.
Направленный ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» договор на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров в 2024 году со стороны Администрации подписан не был в связи с недостаточностью средств в резервном фонде ответчика.
Администрация обратилась к председателю Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Коми с просьбой об оказании финансовой помощи за счёт средств резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в сумме 1 501 894 руб. 86 коп.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании заявки Администрации от 16.10.2024 № 13-16/235 об оказании услуг по тушению ландшафтного (природного) пожара на территории сельского поселения «Пажга» с гарантией оплаты ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» направило в адрес ответчика проект договора на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров в 2024 году (далее – договор), согласно которому срок выполнения работ: с 16.10.2024 по 24.10.2024, стоимость работ 1 943 044 руб. 86 коп.
Договор на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров в 2024 году со стороны Администрации не был подписан.
ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» в отсутствие подписанного между сторонами договора оказало услуги по тушению ландшафтного (природного) пожара на территории муниципального района «Сыктывдинский».
Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.02.2025 № 01-10-104 (получена ответчиком 11.02.2025), от 24.04.2025 № 01-10-373 (получена ответчиком 28.04.2025).
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожарной охраной понимают совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.
Статьей 25 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Таким образом, тушение пожара, как мера пожарной безопасности, является расходным обязательством муниципального образования.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории муниципального района «Сыктывдинский» в 2024 году на спорную сумму денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец представил: расчет оплаты труда работников, участвовавших в тушении пожара; производственные задания; бухгалтерские справки от 25.10.2024; путевые листы; кассовые чеки на оплату бензина; маршрутные листы; авансовые отчеты; ведомости на выдачу продуктов питания работникам, выполняющим работы по тушению лесного пожара; счета-фактуры на приобретение продуктов питания; акты о списании материальных запасов; приказ ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» от 28.12.2023 № 01-08/167 «Об установлении расценок при тушении лесных пожаров на землях, не входящих в состав государственного лесного фонда, работниками ГАУ РК «Коми лесопожарный центр»».
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Администрация по собственной инициативе направила истцу заявку от 16.10.2024 № 13-16/235 об оказании услуг по тушению ландшафтного (природного) пожара на территории сельского поселения «Пажга», гарантировало оплату услуг, имела заинтересованность в немедленном оказании услуг (выполнении работ).
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.
В настоящем деле работы (услуги) носили разовый и чрезвычайный характер, что следует непосредственно из самой заявки ответчика от 16.10.2024 № 13-16/235 и не оспаривается им.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в материалы дела документами подтверждается правомерность требований истца; ответчиком возражения по существу требования не заявлены; контррасчет исковых требований не представлен.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 943 044 руб. 86 коп. долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 83 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из пояснений истца следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен им с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2025 (по истечении 7 дней с момента получения 28.04.2025 претензии от 24.04.2025 № 01-10-373) по 02.07.2025.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг).
Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 561 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 943 044 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 83 291 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 16.05.2025 номер распоряжения 897415.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 943 044 руб. 86 коп. долга, 63 561 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 943 044 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 83 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук