515/2023-144799(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курск
10 ноября 2023 года Дело № А35-2947/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство»
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК от 11.07.2016 № 4602 за период 01.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 78 661 руб. 41 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.04.2021 № 15-01/2773,
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).
Муниципальное унитарное предприятие «Курскводоканал», расположенное по адресу: 305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.
Общество с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство», расположенное по адресу: 305008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Муниципальное унитарное предприятие «Курскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство» о взыскании задолженности по договору
холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК от 11.07.2016 № 4602 за период 01.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 78 661 руб. 41 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.06.2023 от ответчика поступили возражения относительно удовлетворения заявленного требования.
Документ приобщен к материалам дела.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 26 июня 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа «Город Курск».
Между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (далее МУП «Курскводоканал») и ООО УК «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4602, согласно которому МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать «Абоненту», т.е.
ООО УК «Благоустройство» воду и принимать от него стоки, а «Абонент» (далее по тексту - Ответчик) обязуется оплачивать данные услуги, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод.
Согласно сведений, представленных Государственной Жилищной инспекцией, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в управлении ООО УК «Благоустройство» с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года, пользовался централизованными сетями холодного водоснабжения принадлежащими гарантирующей организации - МУП «Курскводоканал» без заключения договора на холодное водоснабжение.
При таких обстоятельствах, ООО УК «Благоустройство» обязано иметь договор на водоснабжение с гарантирующей организацией, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ. «Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения».
Однако, ООО УК «Благоустройство» не представила документы для заключения договора, и соответственно не заключило договор с МУП «Курскводоканал» в установленном порядке.
Ответчик был надлежаще уведомлен (письмо МУП «Курскводоканал» № 1117/9185 от 03.11.2021г., № 11-17/10763 от 30.12.2021г.). Однако, необходимой информации в МУП «Курскводоканал» от ответчика не поступало.
МУП «Курскводоканал» в период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в отсутствие подписанного договора водоотведения осуществляло прием сточных вод от ООО УК «Благоустройство» от канализационного выпуска в участок централизованной системы водоотведения, обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс.
Весь вышеуказанный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО УК «Благоустройство», осуществлял потребление холодного водоснабжения, без заключения договора.
При этом общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в эксплуатацию не допускался, в связи с чем, не являлся коммерческим для расчетов.
При таких обстоятельствах, истцом произведен расчет платы за холодное водоснабжение за период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года, включительно, исходя из фактического объема потребления и утвержденных нормативов водопотребления. Общий размер, которой составил 78 661 руб. 44 коп.
Оплату за оказанные услуги водоотведения ООО УК «Благоустройство» не произвело.
В связи с отсутствием у ответчика установленных приборов учета сточных вод, абоненту установлены нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (приказ от 12.04.2018 № 63 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Курской области») вида благоустройства (акт от 14.04.2022), количества зарегистрированных по спорному многоквартирному дому (письмо АО «САБ по уборке г. Курска), в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении
ООО УК «Благоустройство», установленных для абонента в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 1 152 м3 и с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 2 280 м3.
При расчетах применялись тарифы на водоотведение, утвержденные Комитетом по тарифам и пенам Курской области от 24.11.2015 № 334 и от 23.11.2022 № 208).
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за услуги водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой
стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. В пункте 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.
В статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.
Гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении)
Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В силу части пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктам 18, 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), договор водоотведения является публичным договором.
На основании Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.
Из части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что одним из существенных условий таких договоров являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
Как следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск.
МУП «Курскводоканал» предпринимало действия по заключению договора водоотведения с ответчиком, направив в адрес ООО УК «Благоустройство» письма с требованием заключить договор, однако ответчик не предпринял мер по заключению договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям абонента, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Водоотведение представляет собой использование инженерных конструкций для осуществления технологических процессов по отводу бытовых стоков из жилища. Тариф на водоотведение и очистку сточных вод является единым и не может быть разделен отдельно на водоотведение и на очистку сточных вод в силу действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением
сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
Согласно пункту 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения») (далее – Правила № 406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 6 Правил № 406 после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает: а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной
системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа; б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также
тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод. Органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов (пункт 13 Правил № 406).
Как уже было указано выше, МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск.
Возражения ответчика ООО УК «Благоустройство" отклоняются судом как необоснованные.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в эксплуатацию не устанавливался, в связи с чем расчет произведен исходя из нормативов.
На основании изложенного истцом правомерно произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в сумме 78 661 руб. 41 коп., исходя из фактического объема потребления и утвержденных нормативов водопотребления.
Расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены соответствующие доказательства. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных пояснений и доказательств ответчиком не заявлено.
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Благоустройство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» денежные средства за период 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 78 661 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Волкова