Решение по делу № А57-12230/2025 от 15.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 ноября 2025 года

Дело № А57-12230/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., после перерыва помощником судьи Ганиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 -ФИО2 (г. Петровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 39 600 руб. пеней за просрочку выплаты основного долга в размере 17 681,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины

При участии в судебном заседании:

От Истца –ФИО4 оп доверенности от 24.03.2025г. (до перерыва)

От Ответчика не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 -ФИО2 (г. Петровск, ОГРН <***>, ИНН <***>), далее потексту Истец к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании суммы основного долга в размере 39 600 руб. пеней за просрочку выплаты основного долга в размере 17 681,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 мая 2025г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2025г. в связи с поступившими возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании до перерыва, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что основной долг был им погашен в сумме 38800,00 руб. до принятия иска к производству судом. Указывает, что 800 рублей задолженности по основному долгу были погашены в период рассмотрения дела в суде, ходатайствует о снижении пени, предъявленной к взысканию в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 06.11.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 12-15 13.11.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела, что не оспаривается сторонами, 09.01.2024 г. между Истцом - Исполнитель и Ответчиком - Заказчик был заключен договор № 09/01-2024 на оказание услуг спецтехники по ландшафтным работам.

Согласно условиям договора -количество машино-смен (машино-часов, рейсов, км) и сроки на которые предоставляется Техника определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок Заказчика по форме Приложение № 2 к договору (пункт 2.1. договора); заявка подписывается уполномоченным представителем Заказчика. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора). Согласно п. 4.6. договора Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ-услуг, счет - фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт или путевой лист). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения направить Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг. Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течении 3 дней от даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

В рамках заключенного договора Истцом оказаны услуги в соответствии с актом № 335 от 18.01.2024 г., подписанным Сторонами, на сумму 19800 рублей, Исполнителем выставлен счет№ 335 от 18.01.2024 г. на оплату с указанием количества и наименования услуг, который оплачен Ответчиком в полном размере в установленный договором срок согласно платежного поручения № 72 от 26.01.2024 г. на сумму 19 800 рублей в пользу ИП ФИО5

Требование об оплате оказанных услуг в соответствии с актом № 342 от 12.02.2024 г., подписанным Сторонами, на сумму 19800 рублей на основании выставленного счета № 342 от 12.02.2024 г. оплачено Ответчиком согласно платежного поручения № 90 от 21.05.2025 г. на сумму 19 000 рублей в пользу ИП ФИО5

На дату рассмотрения дела в суде задолженность за оказанные услуги по договору составила 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик указывает, что услуги по акту № 342 от 12.02.2024 г. были оплачены ИП ФИО3 с нарушением установленного срока, что связано с возникшими трудностями в ведении хозяйственной деятельности в сложившейся нестабильной экономической ситуации.

Ответчик от оплаты долга не отказывался, гарантировал Истцу оплату с некоторой отсрочкой. Размер требуемых пени за просрочку оплаты на эту сумму за период с 16.02.2024 по 24.04.2025 г. в размере 8 593 рубля считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявляет суду ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты услуг в размере 19 800 рублей по акту № 342 от 12.02.2024 г. за период с 16.02.2024 по 20.05.2025 г. (21.05.2025 - день фактической оплаты долга) согласно представленного расчета до суммы 4 662 рубля.

Из материалов дела следует, что между 09 января 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся заказчиком (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся исполнителем (далее -Истец) заключен договор № 09/01-2024 оказания услуг спецтехники по ландшафтным работам, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать услуги по ландшафтным работам на объектах Заказчика специальной техникой, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.5 Договора при завершении оказания услуг Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3 (трех) дней от даты выставления акта выполненных работ.

Истцом в рамках заключенного договора оказаны услуги в соответствии с актом № 335 от 18 января 2024 года на сумму 19 800 рублей, № 342 от 12 февраля 2024 года на сумму 19 800 рублей.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 26.01.2024 г. на сумму 19 800 рублей. № 90 от 21.05.2025 г. на сумму 19 000 рублей.

Платежным поручением №153 от 08.09.2025г. Ответчик оплатил Истцу задолженность в сумме 800,00 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец не представил суду возражений на доводы ответчика об отсутствии основного долга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 09/01-2024 оказания услуг спецтехники по ландшафтным работам в размере 39 600 руб. следует отказать.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора была предусмотрена обязанность Ответчика выплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с прилагаемым расчетом пени за просрочку выплаты основного долга на день подачи искового заявления оставляет 17 681,4 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Истец производит расчет пени по задолженности, возникшей 22.01.2024г. с 22.01.2024г. по 24.04.2025г. , в сумме 9088,20 руб. однако данный долг оплачен ответчиком платежным поручением №72 от 26.01.2024г., вследствие чего во взыскании пени в сумме 9088,20 руб. следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по задолженности, возникшей 16.02.2024г. в сумме 8593,20 руб. за период с 16.02.2024г. по 24.04.2025г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что данное ходатайство следует отклонить в силу следующего:

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон, учитывая, что само по себе превышение установленного договором размера неустойки двукратного размера ключевой ставки Банка России не является доказательством явной несоразмерности.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Указание на то, что согласованный сторонами размер неустойки выше двукратного размера ставки рефинансирования не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении правил 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет, представленный ответчиком, идентичен расчету истца в части указания количества дней просрочки и суммы долга, таким образом, в указанной части ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8593,20 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 21 от 25.04.2025 г., в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление удовлетворено в части, а основной долг в сумме 38800,00 руб. был погашен Ответчиком до принятия искового заявления к производству, государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований и оплаченного основного долга после принятия иска к производству судом составляет 9393,00 руб., размере государственной пошлины составит 1639 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Петровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 8593,20 руб. за период с 16.02.2024г. по 24.04.2025г. по договору №09/01-2024 от 09.01.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1639,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова