Постановление по делу № 09АП-69975/2023 от 20.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69975/2023

г. Москва Дело № А40-118163/23

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40- 118163/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" о взыскании убытков в сумме 5 049 руб. 71 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 404, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, решением от 12 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 17 января 2023 г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз - бензин моторный, что подтверждается оригиналом транспортной накладной ЭБ508318 со ст. Новоярославская Северной ж.д. до ст. Оленегорск Октябрьской ж.д. Погрузка груза в вагон-цистерну №50681105 осуществлялась силами грузоотправителя - ПАО «НГК «Славнефть»..

20 января 2023 г. на станции Малошуйка Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза «бензин моторный» в вагоне № 50681105.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 20 января 2023 г. №8/11, оформленному по станции Малошуйка, по прибытии поезда на пути станции Малошуйка обнаружена течь груза через нижний сливной прибор.

Согласно акту служебного расследования от 23 января 2023 г. № АФТО-50-23 комиссией по расследованию установлено: вытекание груза происходит через нижний сливной прибор диаметром 2 мм; при устранении течи закрыта крышка нижнего сливного устройства путем закручивания на 1 оборот на 360 градусов и произведен поворот штанги нижнего сливного прибора на 1 оборот, что свидетельствует о неплотном прилегании клапана.

В результате устранения инцидента перевозчик понес расходы:

Маневровая работа локомотива ОАО «РЖД» - 2207,00 руб.

Сбор за навешивание ЗПУ - 2001,09 руб.

Общая сумма ущерба составляет (2207,00 + 2001,09) + 20% = 5049,71 руб. (пять тысяч сорок девять рублей семьдесят копеек).

В адрес ПАО «НГК «Славнефть» направлена претензия от 10 февраля 2023 г. №ИСХ-1472/СЕВ ТЦФТО, однако претензия добровольно не удовлетворена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

ПАО «НГК «Славнефть указывает на отсутствие факта течи груза через нижний сливной прибор цистерны № 50681105. Однако данный довод противоречит материалам дела.

В соответствии с п.84 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 о неисправности вагона-цистерны представителем перевозчика с участием сопровождающего уполномоченного лица, в случае если осуществляется сопровождение вагона-цистерны, составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием технического состояния вагона-цистерны, вида неисправности, мер, принятых для устранения неисправности, а также информации о возможности дальнейшего следования вагона-цистерны. Один экземпляр акта общей формы прилагается к накладной.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 20 января 2023 г. №7, оформленному по станции Малошуйка, на пути станции Малошуйка обнаружена течь груза через нижний сливной прибор.

После обнаружения в адрес Ответчика было направлено письмо №ИСХ-23 от 20 января 2023 г. (имеется в материалах дела) о необходимости направления на ст. Малошуйка представителя грузоотправителя для расследования причин возникновения инцидента при перевозке опасного груза.

В соответствии с Актом общей формы №7 от 20 января 2023 г. при стоянке поезда в 5 ч.00 мин. в ходе осмотра вагонов обнаружен пролив (струйная течь) груза через нижний сливной прибор диаметром 2 мм у 1-го с головы состава вагона-цистерны №50681105. Вагон следовал под охраной. Вагон отцеплен от основной отправки для устранения коммерческой неисправности на основании заявки ВОХР №1 от 20 января 2023 г. и отставлен на 15 путь станции. На момент начала устранения инцидента (пролив груза) течь груза составляла 30 капель в минуту. Для устранения течи груза: с нижнего сливного устройства снято фиксирующее пластмассовое устройство (пломба), закрыта крышка нижнего сливного устройства путем закручивания на 1 оборот на 360 градусов.

Также был составлен Акт общей формы №8/11 от 20 января 2023 г., дополнительно содержащий следующую информацию: вагон отцеплен от основной отправки ЭБ 508318 для устранения коммерческой неисправности на основании заявки ВОХР от 20 января 2023 г.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт течи опасного груза, является Акт общей формы, который составлен ОАО «РЖД» и не оспорен Ответчиком. В связи с этим довод Ответчика относительного того, что со стороны ОАО «РЖД» не представлены доказательства, устанавливающие факт течи опасного груза, является необоснованными и противоречит материалам дела.

После устранения течи груза вагон-цистерна № 50681105 был отправлен в адрес грузополучателя АО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт», что подтверждается досылочной ведомостью №ЭБ625530.

Довод ответчика об отсутствии оснований для отнесения ответственности за пролив опасного груза на грузоотправителя, так как приняв груз к перевозке, перевозчик (Истец) фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований и факт отсутствия неисправностей у спорного вагона при их отправке, является безосновательным и противоречащим нормативным требованиям по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком.

Однако, в абз.4 установлено исключение в отношении цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в котором предписано следующее: «Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Согласно абз. 3 ст. 20 Устава подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами».

Указанная обязанность продублирована и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. №50) (Далее - Правила перевозки жидких грузов), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных ии предназначенных для этих грузов вагонахцистернах и вагонах бункерного типа (п. 3.1.1)

Как следует из п. 3.1.2 Правил перевозки жидких грузов порядок налива и слива жидких опасных грузов и пищевых продуктов, перевозимых в специальных (специализированных) вагонах-цистернах, устанавливается руководством по эксплуатации специального (специализированного) вагонацистерны, а также инструкциями, разрабатываемыми предприятиями-отправителями или получателями этих грузов.

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем, (п. 3.2.5 Правил перевозки жидких грузов)

Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п. 3.2.6 Правил перевозки жидких грузов).

При перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам перевозки жидких грузов). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

Согласно п.3.2.23. Правил по окончании налива грузоотправитель обязан:

-установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

-герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек;

- опломбировать вагон-цистерну;

-удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

-нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;

- проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;

- при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагонецистерне.

Аналогичное правило содержится в п. 13 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, при предъявлении для технического обслуживания вагонов-цистерн перед погрузкой опасных грузов грузоотправитель представляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996: «Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Таким образом, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом и техническом отношении определяет грузоотправитель.

Таким образом, сам по себе факт течи вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, также указывают на обязанность грузоотправителя по надлежащей проверке вагонов, подаваемых под налив. В силу пункта 3.2.6, Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Пунктом 3.2.23 Правил предусмотрена обязанность грузоотправителя по окончании

- установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

- герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры,

- опломбировать вагон-цистерну.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года по делу № А40- 152505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.