Решение по делу № А43-7596/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7596/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-170), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Кстово,

к ответчику: предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский,

об обязании возвратить нежилое здание по акту приема – передачи,

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Кстово,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области,

с участием представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 12.05.2024,

от третьего лица Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приема – передачи нежилое здание общей площадью 228,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в сумме 175 925,48 руб., пени в сумме 11 968, 24 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках встречного иска предпринимателем ФИО1 заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от договора аренды, формализованного в уведомлении от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23.

Встречные требования предпринимателя основаны на статьях 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, в свою очередь, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А43-38899/2024 по иску предпринимателя ФИО1 о признании обязательства по внесению арендной платы прекращенным зачетом, а также об объединении дел №А43-7596/2024 и №А43-38899/2024 в одно производство.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В данном случае доводы ответчика, поименованные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, не свидетельствуют как о наличии у суда обязанности приостановления производства, так и о целесообразности удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств, а именно - заявленные требования связаны по основаниям их возникновения, либо они связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В данном случае отказ в объединении названных обществом дел мотивирован судом тем, что данный факт не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, отсутствием целесообразности в объединении дел №А43-7596/2024 и №А43-38899/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку такое процессуальное действие не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.12.2014 между Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 228,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> под содержание общественной бани.

Нежилое помещение (здание) передано арендатору по акту приема – передачи от 10.12.2014.

30.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №01 к договору аренды, согласно которому арендатор за свои денежные средства приобретает и устанавливает на объекте (общественная баня) водонагревательное оборудование на сумму 28 821,8 руб.

Арендодатель учитывает затраченные денежные средства арендатора в счет оплаты арендной платы и принимает это оборудование на балансе общественной бани.

25.09.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды, согласно которому в случае соблюдения арендатором условий настоящего договора в полном объеме и отсутствии претензий со стороны арендодателя в соответствии с пунктом 6.2 договора не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия договора, договор подлежит автоматической пролонгации на следующий календарный год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2020, заключенным сторонами к договору аренды, арендодатель согласовывает арендатору ремонт парных помещений в общественной бане в счет арендных платежей по настоящему договору на общую сумму 569 743 руб. Состав и объем работ, определяются локальным сметным расчетом, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Состав и объем работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заверенной копией счета – фактуры (счета).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 10.12.2021 №137-З «О преобразовании муниципальных образований Кстовского муниципального района Нижегородской области, решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 04.05.2022 №12 «О правопреемстве Кстовского муниципального округа Нижегородской области», Положением о порядке установления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, утвержденным решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 01.12.2022 №264, постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.12.2022 №3840 «О включении имущества в муниципальную собственность Кстовского муниципального округа Нижегородской области», нежилое здание (помещение), являющееся предметом договора аренды включено в муниципальную собственность Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 05.12.2022 №3488 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.12.2014 перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

27.10.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении договора аренды помещения (здания) от 10.12.2014 и возвращении нежилого задания (помещения) по акту приема – передачи.

Обязательства по возврату нежилого здания (помещения) из аренды предпринимателем не исполнены.

Более того, из искового заявления следует, что в связи с невнесением арендных платежей на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в сумме 175 925,48 руб. Кроме того, арендатору начислены пени в сумме 11 968,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили Комитету основанием обратиться в суд с требованием об обязании предпринимателя ФИО1 возвратить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема – передачи нежилое здание общей площадью 228,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в сумме 175 925,48 руб., пени в сумме 11 968, 24 руб.

В свою очередь, полагая, что задолженность по арендным платежам отсутствует, а отказ от договора аренды заявлен Комитетом в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель ФИО1 обратился в рамках настоящего дела со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от договора аренды, формализованного в уведомлении от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что отказ Комитета от договора аренды не связан ни с нарушениями арендатором условий договора, ни с какими – либо иными причинами.

Предприниматель, находясь в арендных отношениях с муниципальным органом и осуществляя предоставление социально значимых услуг поселковой общественной бани населению, рассчитывал на добросовестное поведение арендодателя на протяжении согласованного срока – до августа 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01,2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок аренды истек в декабре 2015 года, ответчик продолжил пользование нежилым зданием в отсутствие на это возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что Комитетом направлено в адрес ответчика уведомление от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23 об отказе от договора аренды и необходимости возврата нежилого здания (помещения) по акту приема – передачи.

Оспариваемое уведомление арендатором не получено. Почтовое отправление с трек – номером 80101789154284, содержащее в себе уведомление от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23 об отказе от договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, акт приема – сдачи объекта, расчет задолженности по арендной плате, возвращено отправителю органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Данное почтовое отправление представлено Комитетом на обозрение в судебное заседание 15.01.2025, приобщено судом к материалам настоящего дела.

Комитетом реализовано право на отказ от договора аренды от 10.12.2014, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса РФ действие договора аренды нежилого помещения (здания) от 10.12.2014 прекращено и на стороне ответчика возникли обязательства по возврату нежилого здания из аренды.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10 правовой позиции действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер.

Документальных доказательств, свидетельствующих о явно выраженном волеизъявлении Комитета на сохранение арендных отношений после направления одностороннего отказа от договора аренды, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что после одностороннего отказа от договора ответчик своими действиями подтвердил наличие договорных отношений, в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения спора Комитет последовательно настаивал на обоснованности и законности заявленного уведомления от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23 об одностороннем отказе от договора и прекращении арендных отношений.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды состоялось. В частности, право на отказ реализовано Комитетом по своей воле, арендодатель от своего уведомления о расторжении договора не отказался.

Доводы ответчика о том, что путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2020 к договору аренды и зачета произведенных арендатором затрат на ремонт спорного помещения в счет оплаты арендных платежей, стороны установили срок действия договора аренды до 01.08.2024, судом рассмотрены и отклонены.

Письменных соглашений, в которых стороны преодолели односторонний отказ Комитета от договора аренды, либо установили иной срок действия договора аренды нежилого здания, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

По смыслу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, а фактическое пользование объектом аренды подлежит оплате вне зависимости от наличия или отсутствия действующего договора аренды.

Тем самым получение арендных платежей от арендатора за период фактического пользования, в том числе после направления арендодателем уведомления об отказе от договора, не свидетельствует о том, что последний, принимая должное исполненное, подтвердил возобновление договора аренды.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Комитета умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав. Сама по себе реализация арендодателем права на отказ от договора аренды в силу закона, не свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения.

Согласившись на возобновление договора на неопределенный срок, арендатор принял на себя риски, которые могут возникнуть при таком пользовании зданием.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Комитетом порядка направления оспариваемого уведомления об отказе от договора, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика и признания одностороннего отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от договора аренды, формализованного в уведомлении от 27.10.2023 исх.№126-5681190/23, недействительным у суда не имеется.

На дату проведения судебного заседания доказательств, свидетельствующих о возращении нежилого здания (помещения) из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование Комитета об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать по акту приема – передачи нежилое здание общей площадью 228,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> признано судом правомерным, документально обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

В остальной части исковые требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в сумме 175 925,48 руб., пени в сумме 11 968, 24 руб. оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.16 договора аренды, арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта аренды. Средства, затраченные на капитальный ремонт помещения, могут быть засчитаны в счет арендных платежей по настоящему договору.

25.09.2025 сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта. Средства, затраченные на капитальный ремонт помещения, засчитываются в счет арендных платежей по настоящему договору. Арендатор вправе приобретать необходимое инженерное и технологическое оборудование для функционирования бани. Средства, затраченные на приобретение инженерного и технологического оборудования, засчитываются в счет арендных платежей по настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.07.2020, заключенным сторонами к договору аренды, арендодатель согласовывает арендатору ремонт парных помещений в общественной бане в счет арендных платежей по настоящему договору на общую сумму 569 743 руб. Состав и объем работ, определяются локальным сметным расчетом, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления Кстовского муниципального округа Нижегородской области, возникающие в силу правопреемства, определяются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно нормам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла положений статей 410, 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения, а также явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом.

Условия дополнительного соглашения №3 от 01.07.2020 к договору аренды соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Доказательств недействительности предъявленных к зачету обязательств, документально обоснованных ответчиком, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства арендатора по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 прекращены зачетом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 175 925,48 руб. у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 11 968, 24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), п. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема - передачи нежилое здание общей площадью 228,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), п. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова