Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск 30 сентября 2025 года Дело № А75-13708/2025 Резолютивная часть решения подписана 01 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.1990, адрес: 628011, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Ханты- Мансийск, улица Мира, д. 27) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 450106, <...>, сек. Б, 1 эт., офисный блок № 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00298625 от 26.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 01.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью НПФ «Темп» (далее - ООО НПФ «Темп»), ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее - ассоциация).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором высказывает возражения по доводам заявления, просит отказать в удовлетворении требования административного органа.
Ассоциацией в своем отзыве указывается на отсутствие противоправного характера в действиях арбитражного управляющего, просит отказать в удовлетворении заявления.
Управлением представлено возражение на отзыв арбитражного управляющего, в котором указывает, что не усматривает оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Отводов суду не заявлено.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
01.09.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
24.09.2025 заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 01.09.2025 по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2023 по делу № А75-22111/2022 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО1.
Согласно информации, содержащейся в поступившей в управление жалобе ООО НПФ «Темп», при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройтехнология» арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные статьей 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также:
- пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для опубликования в газете «КоммерсантЪ» объявления № 77034235265 от 03.06.2023 по делу № А75-22111/2022;
- абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока публикации результатов проведения собрания кредиторов от 24.04.2024;
- абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в неприложении материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
- абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока опубликования результатов проведения собрания кредиторов, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 12208291 от 16.08.2023;
- статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о судебных актах о пересмотре судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, от 21.08.2024, от 30.07.2024);
- статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления (Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2024);
- статьями 129, 130, 131 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении инвентаризации, оценки и невключении в конкурсную массу дебиторской задолженности к ФИО2
Управление Росреестра определением от 30.05.2025 возбудило дело об административном правонарушении, начало административное расследование № 48/86-25.
В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения требований Закона о банкротстве по доводам подателя жалобы, за исключением доводов о нарушении заинтересованным лицом срока публикации результатов проведения собрания кредиторов.
Установив совокупность указанных обстоятельств, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00298625 от 26.06.2025 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит следующим выводам.
На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Обязанности арбитражного управляющего определены данным Законом.
Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р <Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"> газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона)
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2023 по делу № А75-22111/2022 в отношении ООО «Стройтехнология» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждено заинтересованное лицо.
Указанный судебный акт размещен в «Картотеке арбитражных дел» 25.04.2023 в 16:28:54 МСК. То есть срок для опубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего истек 05.05.2023.
В то же время согласно информации на официальном сайте издания - газеты «Коммерсантъ» сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 03.06.2023.
В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что нарушение сроков произошло ввиду несвоевременного предоставления счета официальным изданием. При этом управлением в ходе административного расследования данный довод не установлен, доказательств заинтересованным лицом не представлено. К отзыву арбитражный управляющий также не прикладывает документов в подтверждение своих возражений.
Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдена обязанность, установленная Законом о банкротстве.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В абзаце 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Административный орган при изучении официального сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» установил, что арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов: 10.08.2023, 24.01.2024, 24.04.2024, 27.07.2024, 25.10.2024, 24.01.2025, 24.04.2025.
Сообщениями о результатах проведения собрания кредиторов № 13500066 от 29.01.2024 (протокол прикреплен без приложений), № 14304324 от 02.05.2024 (протокол прикреплен без приложений), № 15806033 от 25.10.2024 (протокол прикреплен без приложений), № 16686734 от 28.01.2025 (ничего не прикреплено) и № 17864483 от 28.04.2025 (протокол прикреплен без приложений) конкурсным управляющим признаны несостоявшимися.
Сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 14949616 от 26.07.2024 (протокол прикреплен без приложений) собрание кредиторов признано состоявшимся.
При изучении данных сообщений о результатах проведения собрания кредиторов управлением выявлено, что к сообщениям № 13500066 от 29.01.2024, № 14304324 от 02.05.2024, № 15806033 от 25.10.2024, № 17864483 от 28.04.2025 и № 14949616 от 26.07.2024 прикреплены только протоколы проведения собраний кредиторов должника, приложения к данным протоколам не прикреплены; к сообщению № 16686734 от 28.01.2025 не прикреплены ни протокол, ни приложения к нему.
Вопреки доводам отзыва наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
При вышеизложенных обстоятельствах заинтересованным лицом нарушены императивно установленные требования Закона о банкротстве о приложении к протоколу собрания кредиторов определенных документов.
Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
В рамках административного расследования управление пришло к выводу, что заинтересованным лицом допущено нарушение требований Закона о банкротстве, поскольку им не включены в ЕФРСБ сведения о судебных актах о пересмотре судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, от 21.08.2024, от 30.07.2024).
Доводы отзыва арбитражного управляющего по данному эпизоду судом отклоняются. В указанных Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда судебные акты суда первой инстанции подверглись именно пересмотру, по результатам которого оставлены без изменения. Раздел VI АПК РФ, включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта». Таким образом, под пересмотром следует понимать, в том числе, и рассмотрение судами апелляционной инстанции вопроса законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Данная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу № А32-42839/2019. В Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 308-ЭС20-10652 указано, что судом установлен факт неопубликования в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника.
Таким образом, в бездействии арбитражного управляющего заключается несоблюдение требований Закона о банкротстве.
Эпизод, касающийся невключения в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности
(Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2024), свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. То есть в этом бездействии арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
По заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) с требованиями: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Стройтехнология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 513 960 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Стройтехнология» денежных средств на сумму 513 960 руб. принято определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2024, которым заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Стройтехнология» взысканы денежные средства (задолженность) в сумме 513 960 руб.
Административным органом установлено непроведение арбитражным управляющим инвентаризации указанной дебиторской задолженности.
Сроки проведения дополнительной инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. При этом, во втором абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что инвентаризация имущества проводится в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.
В связи с этим имущество, выявленное в последующем в ходе конкурсного производства, подлежит инвентаризации по мере его выявления.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. При отсутствии документального подтверждения наличия дебиторской задолженности об этом указывается в акте инвентаризации, составляются сличительные ведомости.
Законом о банкротстве обязанность провести инвентаризацию возлагается на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Оснований,
освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.
Дебиторская задолженность ФИО2 подлежала инвентаризации в разумный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, которым таковая была присуждена, сведения о результатах инвентаризации подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Доводы отзыва о том, что 21.01.2025 денежные средства взысканы и направлены на расчетный счет должника в полном объеме, в связи с чем дебиторская задолженность отсутствует и в ее инвентаризации нет необходимости, отклоняются на основании вышеизложенного.
Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдена обязанность, установленная Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося
необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.
Суд также отмечает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие нескольких эпизодов совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 450106, <...>, сек. Б, 1 эт., офисный блок № 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Г.Х. Янбаева