АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-559/2025
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>, г. Оренбург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности в сумме 1 602 708,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 457 007,33 руб., неустойку за период с 20.07.2024 по 14.01.2025 в размере 145 700,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: в/у ФИО1 (ИНН <***>),
в судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2, доверенность от 27.03.2024 №3 сроком по 27.03.2027, паспорт, диплом,
в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТМАРКЕТ» (далее – истец, поставщик, ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Талос Констракшн») о взыскании задолженности в сумме 1 602 708,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 457 007,33 руб., неустойку за период с 20.07.2024 по 14.01.2025 в размере 145 700,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, во исполнение которого поставщик передал покупателю товар по товарным накладным, однако покупатель не произвел оплату товара, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.
Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Талос Констракшн» ФИО1.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТМАРКЕТ» и ООО «Талос Констракшн» заключен договор поставки № ВМ-0154/2023 от 05.09.2023 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязан на условиях настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатитьэлектротехническую продукцию (далее - товар), согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена товара согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 1.3 договора наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена товарасогласовываются сторонами в спецификации на каждую партию.
В силу п. 2.1 договора товар поставляется покупателю партиями. Стоимость каждой партии товара, является договорной, определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном поставщиком покупателю.
Согласно п. 2.2 договора оплата партии товара производится в размере 100% стоимости партии товара в течении 45 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с даты получения партии товара и подписания товарной накладной.
В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.
При нарушении сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 5.2 договора).
Согласно пункту 5.4 договора все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не урегулированные сторонами путём переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, при условии обязательного соблюдения досудебного (претензионного) разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.
Между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара.
Во исполнение обязательств по заключенному договору поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 459 977,33 руб. по УПД: №УТ-1624 от 05.06.2024 года на сумму 291 744,12 руб., № УТ-1732 от 11.06.2024 года на сумму 238 821,18 руб., № УТ-1734 от 11.06.2024 года на сумму 91,44 руб., № УТ-1735 от 11.06.2024 года на сумму 3 213,00 руб., № УТ-1756 от 13.06.2024 года на сумму 7 541,22 руб., № УТ-1791 от 18.06.2024 года на сумму 30 464,79 руб., № УТ-1820 от 21.06.2024 года на сумму 1 561,50 руб., № УТ-1840 от 25.06.2024 года на сумму 27 688,28 руб., № УТ-1841 от 25.06.2024 года на сумму 65 314 руб., № УТ-1845 от 25.06.2024 года на сумму 895 руб., № УТ-1847 от 25.06.2024 года на сумму 1 077,75 руб., № УТ-1848 от 25.06.2024 года на сумму 3 922,50 руб., № УТ-1949 от 28.06.2024 года на сумму 1 217,35 руб., № УТ-1997 от 04.07.2024 года на сумму 74 535,57 руб., № УТ-1998 от 04.07.2024 года на сумму 5 873,25 руб., № УТ-1999 от 04.07.2024 года на сумму 13 500 руб., № УТ-2001 от 04.07.2024 года на сумму 30 445 руб., № УТ-2089 от 09.07.2024 года на сумму 8 376 руб., № УТ-2090 от 10.07.2024 года на сумму 3 950 руб., № УТ-2094 от 10.07.2024 года на сумму 1 962,50 руб., № УТ-2095 от 10.07.2024 года на сумму 66 240,00 руб., № УТ-2188 от 16.07.2024 года на сумму 18 120 руб., № УТ-2196 от 17.07.2024 года на сумму 5 897,48 руб., № УТ-2201 от 18.07.2024 года на сумму 63 360 руб., № УТ-2203 от 18.07.2024 года на сумму 56 023 руб., № УТ-2359 от 31.07.2024 года на сумму 10 582,50 руб., № УТ-2360 от 31.07.2024 года на сумму 15 662,24 руб., № УТ-2372 от 01.08.2024 года на сумму 43 300 руб., № УТ-2374 от 01.08.2024 года на сумму 973,80 руб., № УТ-2375 от 01.08.2024 года на сумму 4 808,10 руб., № УТ-2378 от 01.08.2024 года на сумму 23 832 руб., № УТ-2419 от 05.08.2024 года на сумму 150 463,50 руб., № УТ-2432 от 05.08.2024 года на сумму 792 руб., № УТ-2457 от 08.08.2024 года на сумму 3 009,60 руб., № УТ-2459 от 08.08.2024 года на сумму 21 024,00 руб., № УТ-2460 от 08.08.2024 года на сумму 446 руб., № УТ-2461 от 08.08.2024 года на сумму 48 031,60 руб., № УТ-2462 от 08.08.2024 года на сумму 1 483,20 руб., № УТ-2463 от 08.08.2024 года на сумму 1 780,80 руб., № УТ-2541 от 14.08.2024 года на сумму 988,80 руб., № УТ-2542 от 14.08.2024 года на сумму 28 200 руб., № УТ-2543 от 14.08.2024 года на сумму 1 274 руб., № УТ-2584 от 20.08.2024 года на сумму 2 810 руб., № УТ-2585 от 20.08.2024 года на сумму 7 793,36 руб., № УТ-2623 от 21.08.2024 года на сумму 763,20 руб., № УТ-2624 от 21.08.2024 года на сумму 248 руб., № УТ-2625 от 21.08.2024 года на сумму 14 913,80 руб., № УТ-2635 от 21.08.2024 года на сумму 58 121,22 руб.
Ответчиком товар получен.
Поскольку указанный поставленный товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.
Претензия ответчиком не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № ВМ-0154/2023 от 05.09.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.
Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 459 977,33 руб. по УПД: №УТ-1624 от 05.06.2024 года на сумму 291 744,12 руб., № УТ-1732 от 11.06.2024 года на сумму 238 821,18 руб., № УТ-1734 от 11.06.2024 года на сумму 91,44 руб., № УТ-1735 от 11.06.2024 года на сумму 3 213,00 руб., № УТ-1756 от 13.06.2024 года на сумму 7 541,22 руб., № УТ-1791 от 18.06.2024 года на сумму 30 464,79 руб., № УТ-1820 от 21.06.2024 года на сумму 1 561,50 руб., № УТ-1840 от 25.06.2024 года на сумму 27 688,28 руб., № УТ-1841 от 25.06.2024 года на сумму 65 314 руб., № УТ-1845 от 25.06.2024 года на сумму 895 руб., № УТ-1847 от 25.06.2024 года на сумму 1 077,75 руб., № УТ-1848 от 25.06.2024 года на сумму 3 922,50 руб., № УТ-1949 от 28.06.2024 года на сумму 1 217,35 руб., № УТ-1997 от 04.07.2024 года на сумму 74 535,57 руб., № УТ-1998 от 04.07.2024 года на сумму 5 873,25 руб., № УТ-1999 от 04.07.2024 года на сумму 13 500 руб., № УТ-2001 от 04.07.2024 года на сумму 30 445 руб., № УТ-2089 от 09.07.2024 года на сумму 8 376 руб., № УТ-2090 от 10.07.2024 года на сумму 3 950 руб., № УТ-2094 от 10.07.2024 года на сумму 1 962,50 руб., № УТ-2095 от 10.07.2024 года на сумму 66 240,00 руб., № УТ-2188 от 16.07.2024 года на сумму 18 120 руб., № УТ-2196 от 17.07.2024 года на сумму 5 897,48 руб., № УТ-2201 от 18.07.2024 года на сумму 63 360 руб., № УТ-2203 от 18.07.2024 года на сумму 56 023 руб., № УТ-2359 от 31.07.2024 года на сумму 10 582,50 руб., № УТ-2360 от 31.07.2024 года на сумму 15 662,24 руб., № УТ-2372 от 01.08.2024 года на сумму 43 300 руб., № УТ-2374 от 01.08.2024 года на сумму 973,80 руб., № УТ-2375 от 01.08.2024 года на сумму 4 808,10 руб., № УТ-2378 от 01.08.2024 года на сумму 23 832 руб., № УТ-2419 от 05.08.2024 года на сумму 150 463,50 руб., № УТ-2432 от 05.08.2024 года на сумму 792 руб., № УТ-2457 от 08.08.2024 года на сумму 3 009,60 руб., № УТ-2459 от 08.08.2024 года на сумму 21 024,00 руб., № УТ-2460 от 08.08.2024 года на сумму 446 руб., № УТ-2461 от 08.08.2024 года на сумму 48 031,60 руб., № УТ-2462 от 08.08.2024 года на сумму 1 483,20 руб., № УТ-2463 от 08.08.2024 года на сумму 1 780,80 руб., № УТ-2541 от 14.08.2024 года на сумму 988,80 руб., № УТ-2542 от 14.08.2024 года на сумму 28 200 руб., № УТ-2543 от 14.08.2024 года на сумму 1 274 руб., № УТ-2584 от 20.08.2024 года на сумму 2 810 руб., № УТ-2585 от 20.08.2024 года на сумму 7 793,36 руб., № УТ-2623 от 21.08.2024 года на сумму 763,20 руб., № УТ-2624 от 21.08.2024 года на сумму 248 руб., № УТ-2625 от 21.08.2024 года на сумму 14 913,80 руб., № УТ-2635 от 21.08.2024 года на сумму 58 121,22 руб.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных, иных доводов сторонами не представлено.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов № УТ-1244 от 21.10.2024 за январь 2024 - сентябрь 2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 457 007,33 руб. Данные акта подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 457 007,33 руб.
Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 457 007,33 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2024 по 14.01.2025 в сумме 145 700,73 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами считается выполненным.
Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в договоре), истец начислил ответчику неустойку в размере 145 700,73 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его верным в части математического способа расчета, поскольку неустойка не превышает, установленных договором 10%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).
Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не было предоставлено суду доказательств явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.
Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки сторонами в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные стороной в ходатайствах о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.
Договор поставки был заключен сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, стороны обязались исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Суд отмечает, что в п. п. 5.1, 5.2 договора стороны установили для себя равную меру ответственности за нарушение срока оплаты продукции и за нарушение срока поставки (недопоставки) продукции.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).
Ответчик не подтвердил доказательствами то обстоятельство, что заявленный размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению контрагента, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения стороной своего обязательства.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 602 708,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 457 007,33 руб., неустойку в размере 145 700,73 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: счет –договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности №9/10 от 13.10.2024 и платежное поручение № 1032 от 29.04.2025 на сумму 30 000 руб.
Как следует из материалов дела между ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен счет – договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности №9/10 от 13.10.2024 (далее - счет-договор).
Счет-договор является договором-офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ оплата (подписание) по нему является заключением договора на оказание юридических (консультационных) услуг по предоставлению интересов ООО «ВОЛЬТМАРКЕТ» в суде в рамках взыскания дебиторской задолженности.
В соответствии с настоящим счет –договором клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в интересах и за счет клиента юридические услуги по взысканию задолженности с лиц определенных клиентом в настоящем счете- договоре, в обязанности исполнителя входит: анализ и досудебный порядок урегулирования спора связанного с образованием дебиторской задолженности; анализ материалов дела, судебной практики, составления и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции, представление отзыва и дополнительных пояснений; участие в судах апелляционной инстанции, получение итогового судебного акта.
Стоимость услуг согласно счет-договору составляет 30 000 руб.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.
При рассмотрении настоящего дела проведено одно предварительное судебное заседание 12.03.2025, а также четыре судебных заседания 13.05.2025 с объявлением перерыва до 27.05.2025, 30.07.2025, 09.09.2025, 30.09.2025.
Представитель истца ФИО2 (доверенность от 27.03.2024 №3, паспорт, диплом) присутствовала на одном предварительном и трех судебных заседаниях.
Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу документов, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к делу документов.
Ответчиком не заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 73 081 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 15.01.2025, чеком по операции от 27.01.2025 на сумму 73 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 081 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТМАРКЕТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТМАРКЕТ» задолженность в сумме 1 602 708,06 руб., в том числе: основной долг в размере 1 457 007,33 руб., неустойку в размере 145 700,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 081 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя