Решение по делу № А55-12969/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А55-12969/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 09-23 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» ИНН <***>

к 1. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области ИНН <***>,

2. Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Безопасный регион» ИНН <***>,

3. Министерству цифрового развития и связи Самарской области ИНН <***> о взыскании 62 008 065, 53 руб.,

при участии третьих лиц:

1.Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской

области

ИНН: <***>;

2.Министерства финансов Самарской области ИНН <***>

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2024, 11.09.2025,

от ответчиков: 1. – после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2025,

2. – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025,

3. – до перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2025, ФИО6, представитель по доверенности от 20.03.2025, после перерыва ФИО6, представитель по доверенности от 20.03.2025,

от третьих лиц: 1. – ФИО7, представитель по доверенности от 12.10.2023, после перерыва ФИО8, представитель по доверенности от 15.05.2025, 18.07.2025,

2. – ФИО9, представитель по доверенности от 15.01.2025, после перерыва явка не обеспечена,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09 сентября 2025 года до 23 сентября 2025 года до 13 час. 30 мин.,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Безопасный регион», Министерству цифрового развития и связи Самарской области (далее – ответчики 1, 2, 3) о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке экземпляров постановлений

по делам об административных правонарушениях от 28.12.2023 № 88/2023 в размере 52 456 131, 18 руб., неустойки в размере 7 551 934, 35 руб. по состоянию на 27.07.2025, а также неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения в качестве соответчиков в порядке положений статьи 46 указанного Кодекса).

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела привлечены Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Безопасный регион», Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Определением суда от 14.08.2025 к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Безопасный регион», Министерство цифрового развития и связи Самарской области. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство

финансов Самарской области.

Представители истца требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик 1-3 возражали относительно удовлетворения исковых требований по мотивам,

изложенным письменно.

Третье лицо 2 представило отзыв, просит исключить из числа участников судебного

процесса, после перерыва явка не обеспечена, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для такого исключения не имеется, так как возможность исключения из числа третьих лиц, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьего лица 2, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО «Почта России» (далее – исполнитель, истец) и ГБУ СО "БЕЗОПАСНЫЙ РЕГИОН" (далее – заказчик, ответчик 2) заключен государственный контракт № 88/2023 на оказание услуги по доставке экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.12.2023 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по доставке постановлений в электронной и бумажной форме для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пп. 6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки - 232631501581263150100100090015310244).

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что услуга тарифицируется в соответствии с действующими на момент оказания услуг (дату сдачи почтового отправления) тарифами, утвержденными распорядительными документами истца и размещенными на официальном сайте Исполнителя https://pochta.ru

20.06.2024 подписано дополнительно соглашение № 1 к Контракту об изменении стоимости услуг.

Согласно пункту 3.5 контракта отчетным периодом в 2024 году является календарный месяц, стоимость услуг за отчетный период составляет сумму фактически оказанных услуг.

Обязательства Истца по Контракту исполнены, услуги оказаны своевременно и в полном

объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанной услуги за указанный период, счетами, счет-фактурами, реестрами.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.07.2024 № 544 с 01.09.2024 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти Самарской области, а также владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Таким образом, по мнению истца в силу положений законодательства, а именно ст. ст. 387, 392.2, 393.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 23.07.2024 № 544 произошла замена первоначального контрагента по указанному контракту, переход всех прав и обязанностей ГБУ СО "Безопасный регион" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области письмом от 01.08.2024 исх-МТ/5116 уведомило истца о необходимости изменения стороны контракта № ГК88/2023 в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, ГБУ СО "Безопасный регион" подготовлено дополнительное соглашение № 2 к контракту. Указанное дополнительное соглашение, подписанное ответчиком 2 и истцом, направлено в адрес ответчика 1 письмом от 27.09.2024 № БР/669-вн, о чем истец уведомлен письмом ГБУ СО "Безопасный регион" от 04.12.2024 № БР/1117, однако до настоящего времени дополнительное соглашение не подписано ответчиком 1.

Вместе с тем, в адрес АО «Почта России» не поступало письменного уведомления от ответчика о необходимости приостановления оказания услуг в период действия контракта, в том числе в период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Напротив, в адрес АО «Почта России» поступили следующие гарантийные письма ответчика 1 от 30.08.2024 № исх.-МТ/5648, от 10.09.2024 № исх.-МТ/5919, от 27.09.2024 № исх.-МТ/6386.

Письмом от 27.12.2024 № исх.-МТ/8673 Ответчик 1 запрашивал доступ к просмотру личного кабинета по данному контракту, который был ему предоставлен.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта заказчик (ответчик 2) обязан своевременно оплачивать услуги оказанные Исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.7 указанного контракта оплата за IV квартал 2024 года осуществляется не позднее 31 декабря текущего финансового года на основании счета, предоставляемого Исполнителем не позднее 28 декабря 2024.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.6 акт приема-передачи считается согласованным Заказчиком, в том случае, если Заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг, акт сдачи-приемки считается согласованным Заказчиком.

Сумма задолженности за оказанные в период с 02.10.2024 по 31.12.2024 услуги составляет 52 456 131,18 руб.

В связи с наличием задолженности Истцом в адрес ответчиков 1, 2 направлены претензии.

Ответчик 2, рассмотрев претензию Истца, 02.12.2024 уведомил об отсутствии у него оснований для исполнения расходных обязательств Самарской области письмом № БР/1104, что согласуется с Постановлением Правительства Самарской области от 23.07.2024 № 544 с 01.09.2024, в соответствии с которым именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти Самарской области, а также владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, в связи с чем для подписания соглашения о расторжении необходима официальная коммуникация от уполномоченного органа в адрес УФПС Самарской области.

Ответчик 1, рассмотрев аналогичную претензию, уведомил Истца о том, что лимитов на реализацию данных полномочий в 2024 году у него не имелось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в адрес АО «Почта России» не поступало письменное уведомление о необходимости приостановления оказания услуг в период действия контракта, в том числе в период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Информация в виде постановлений по делам об административных нарушениях для формирования почтовых отправлений продолжала поступать Исполнителю от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «О связи» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2024) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора) оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Согласно пункту 6.3 контракта за просрочку исполнения денежных обязательств Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня исполнения такого денежного обязательства.

Решение о повышении ключевой ставки до 21,00% годовых принято Советом директоров Банка России 25.10.2024.

С 09.06.2025 по 27.07.2025 ставка равнялась 20 %.

Таким образом, по состоянию на 27.07.2025 (включительно) неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 7 551 934, 35 руб. (52 456 131,18 х 21% х 1/300 х 159+52 456 131,18 х 20% х 1/300 х 49).

Впоследствии с учетом доводов сторон Акционерное общество «Почта России» уточнило исковые требования в части субъектного состава лиц, участвующих в деле и предъявило исковые требования к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Безопасный регион», Министерству цифрового развития и связи Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Более того, из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы (услуги) подлежат оплате заказчиком.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом оплате подлежат фактически оказанные услуги, имеющие для заказчика потребительскую ценность и полученные в результате осуществления исполнителем определенной деятельности (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг Заказчик обязан компенсировать фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с выполнением договора оказания услуг.

Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В п. 21 Обзора Верховного суда РФ судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (28.06.2017) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Следовательно, истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи". Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие Заказчика. При этом ни ответчик 1, ни ответчик 2 не сообщали об изменении заказчика услуг.

При этом ответчики 1, 2 имели возможность прекратить договорные отношения с Истцом посредством соответствующего обращения к Истцу, который имел возможность прекращения оказания услуг связи Ответчикам 1, 2. Однако Ответчики 1, 2, как заказчик не выразили волю

на прекращение оказания услуг связи Исполнителем в спорный период.

Суд, устанавливая лицо, с которого подлежит взыскание задолженности, а именно Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Безопасный регион», приходит к выводу, что контракт заключен непосредственно с последним, в свою очередь отказ от договора не заявлен, не инициированы судебные процессы по расторжению государственного контракта, услуги оказаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты оказанных услуг, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, Правительством Самарской области 26.12.2024 приняты следующие постановления:

-Постановление № 953 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 12.12.2023 № 1015 «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области», которым расходные обязательства Самарской области, начиная с 01.01.2025 года дополнены такими видами расходных обязательств как обеспечение оплаты услуг по передаче информации, полученной с помощью стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) мобильных средств фиксации, независимо от формы собственности и значения дорог, о нарушении транспортными средствами Правил дорожного движения на территории Самарской области; обеспечение оплаты услуг почтовой связи на обработку и рассылку на территории Российской Федерации материалов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации на территории Самарской области; ...обеспечение оплаты услуг почтовых расходов, возникающих в связи с рассмотрением жалоб по делам об административных правонарушениях...»

-Постановление № 960 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области», которым именно Департаменту информационных технологий и связи Самарской области поручено обеспечение финансирования услуг, оказанных в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 по государственным контрактам, заключенным ГБУ СО «Безопасный регион» до 01.08.2024 (пп.101 п.2.2 постановления № 677 от 22.12.2010, пп.3.15 Постановления № 1150 от 28.12.2023), п. указанного постановления содержит поручение ГБУ СО «Безопасный регион» осуществить оплату, услуг, оказанных в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 по государственному контракту № 88/2023 от 28.12.2023 без каких-либо ограничений. Указанное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2024, что свидетельствует о том, что свое действие контракт не прекращал, поскольку в указанном постановлении сформулировано, что в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 по нему оказывались услуги.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание надлежит осуществить с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Безопасный регион», как с заказчика по не расторгнутому государственному контракту.

В свою очередь, исковые требования к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерству цифрового развития и связи Самарской области заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена неустойка в размере 7 551 934, 35 руб., а также неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

При этом, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в части начисления неустойки в размере 7 551 934, 35 руб., а также неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Безопасный регион» ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Почта России» ИНН <***> задолженность за оказанные услуги по доставке экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.12.2023 № 88/2023 в размере 55 456 131, 18 руб., неустойку в размере 7 551 934, 35 руб. по состоянию на 27.07.2025, неустойку в размере 1/300 действующей на момент уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев