АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37259/2024

г. Нижний Новгород 05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-35), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ», д.Большое Сотниково Урицкого района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения Искадаз», п.Панковка Новгородского района Новгородской области,

о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответственности - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машкомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о взыскании 1 071 212руб. 00коп. долга, 206677руб. 26коп. неустойки, 403744руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Определением от 13.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения Искадаз».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик в объяснениях по делу просит в иске отказать, указывает, что агрегат (Ворошитель компоста ВИК-350-П-В) в рабочее состояние не приведен, неисправности не устранены, агрегат не эксплуатируется.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что получило сообщение в августе 2022 года от истца, что в поставленном ответчику агрегате имеются недостатки, выявленные в процессе эксплуатации, истец просит разобраться с данным вопросом, так как третье лицо является производителем оборудования.

07.09.2022 комиссия в присутствии ответчика произвела осмотр и диагностику оборудования, в акте осмотра от 07.09.2022 зафиксированы результаты осмотра, даны рекомендации, отражено особое мнение участника осмотра - ООО «РУСЬ», указано, что причины возникновения недостатков носят не производственный характер.

Акт осмотра от 07.09.2022 не оспорен, ответчику был предложен ремонт, однако оплаты не поступило, ремонтные работы ООО «Завод специального машиностроения Искадаз» не производило. По мнению третьего лица, недостатки носят не производственный, а эксплуатационный характер, оснований для гарантийного ремонта нет, гарантийный срок на ворошитель с заводским номером 0045-21 истек.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 17.08.2021 между ООО «Машкомплект» (поставщик) и ООО «РУСЬ» (покупатель) был заключен договор поставки №НН45/013/2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, или указанному покупателем получателю продукцию (дальнейшим - товар), а покупатель обязуется обеспечить приемку товара и уплатить за товар цену, в соответствии с условиями настоящего договора, включая спецификацию к нему.

В порядке пункта 1.2 договора в спецификации к настоящему договору стороны определяют наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, цену товара, иные необходимые условия.

Пунктом 2.1 договора определено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ Р Госстандарта России и техническому описанию, представленному в спецификациях к настоящему договору.

В порядке пункта 5.2 договора приемка товара по качеству производится покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения товара. В случае обнаружения, при приемке товара, несоответствия товара по качеству условиям настоящего договора и требованиям законодательства РФ, покупатель обязан вызвать представителя поставщика путем направления извещения поставщику. Представитель поставщика должен явиться по вызову покупателя в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения извещения покупателя. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель вправе самостоятельно осуществить приемку товара, о чем в письменном виде составить протокол (акт) приемки товара.

Согласно пункту 5.3 договора при обнаружении скрытых дефектов изделий, которые могут быть выявлены лишь в процессе монтажа или испытаний, покупатель имеет право в течение гарантийного срока на товар, указанного в спецификации, потребовать отремонтировать или заменить товар за счет поставщика. В этом случае, если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель обязан вызвать представителя поставщика путем направления извещения поставщику, а представитель поставщика должен явиться по вызову покупателя в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения извещения покупателя. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель вправе самостоятельно составит акт с указанием дефектов и принятым решением в отношении способа устранения недостатков товара.

На основании пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый сутки просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Технические характеристики представлены в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

06.09.2021 между сторонами подписана спецификация №1, по условиям которой поставщик обязуется передать покупателю ворошитель компоста ВИК 350-П-В общей стоимостью - 2 071 212руб. 00коп., 100% оплата по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней, срок поставки 30-40 рабочих дней.

В раках исполнения договора и спецификации к нему оборудование было передано покупателю по товарной накладной №804 от 07.12.2021, с учетом условий оплаты товар должен был оплачен 08.01.2022.

Платежным поручением №578 от 12.04.2022 ООО «РУСЬ» частично оплатило оборудование в сумме 1 000 000руб. 00коп..

21.06.2022 ООО «Машкомплект» в претензии №45/22092 просило погасить долг и неустойку.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае невозможности достижения согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1 071 212руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей в полном объеме не представил, наставил, что оборудование не работает, 22.08.2022 в адрес продавца товара направлена претензия об устранении недостатков, в сентябре 2022 года направлены специалисты, однако оборудование в рабочее состояние не приведено, просит в иске отказать.

По ходатайству истца привлечено третье лицо - ООО «Завод специального машиностроения Искадаз», которое сообщило, что 07.09.2022 в присутствии ответчика произведен осмотр и диагностика оборудования, в акте осмотра от 07.09.2022 указано, что причины возникновения недостатков носят не производственный характер. Акт осмотра от 07.09.2022 не оспорен, ответчику был предложен ремонт, однако оплаты не поступило, ремонтные работы ООО «Завод специального машиностроения Искадаз» не производило. По мнению третьего лица, недостатки носят не производственный, а эксплуатационный характер, оснований для гарантийного ремонта нет, гарантийный срок на ворошитель с заводским номером 0045-21 истек.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению качества оборудования и причины его выходы из рабочего состояния не заявил, также суд отмечает, что претензия по качеству была направлена в адрес поставщика спустя несколько месяцев после поставки оборудования.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, отсутствия доказательств производственного характера недостатков оборудования, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 071 212руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 206677руб. 26коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 09.01.2022 по 24.02.2022, с учетом ограничения 10%, подробный расчет - на сумму 2071212,00 за период с 09.01.2022 по 12.04.2022 по ставке 0,1% и с 13.04.2022 по 24.04.2022 на сумму долга 1071212,00 по ставке 0,1%.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 10.03.2025 в сумме 403744руб. 62коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного с учетом, того, что истец уже предъявил договорную неустойку, причем ее размер согласован в договоре, требование о взыскание процентов не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ», д.Большое Сотниково Урицкого района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1071212руб. 00коп. основного долга, 206677руб. 26коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.01.2022 по 24.04.2022, а также 57334руб. 39коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина