Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-225409/24-19-1783
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ДЕКОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 1 116 254 руб. 10 коп. задолженности, 2 690 172 руб. 38 коп. пени
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЕКОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 116 254 руб. 10 коп. задолженности по договорам №15/01 от 25.06.2022 г., №15/02 от 05.07.2022 г., №15/03 от 05.07.2022 г., №15/04 от 03.10.2022 г., 2 690 172 руб. 38 коп. неустойки.
Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ДЕКОРСТРОЙ" (заказчик) заключены:
- договор на организацию и выполнение работ от 25.06.2022 г. №15/01 на объекте ГБУЗ «ГП №218 ДЗМ» филиал №5, расположенному по адресу: <...>;
- договор на организацию и выполнение работ от 05.07.2022 г.№15/02 на Объекте ГБУЗ «Детская городская поликлиника №11 ДЗМ» филиала №1, расположенному по адресу: <...>;
- договор на организацию и выполнение работ от 05.07.2022 г. №15/03 на Объекте ГБУЗ «ГП №218» филиал №3, расположенному по адресу: <...>;
- договор на организацию и выполнение работ от 03.10.2022 г. №15/04 на Объекте ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» филаиал №4 (ГП №165), расположенному по адресу: <...>.
Согласно условиям договоров, исполнитель обязуется организовать и выполнить отдельные виды подсобных работ, перечисленных в пунктах 1.1.1. – 1.1.9., надлежащего качества, объемах и сроках, предусмотренных договорами.
Срок исполнения договоров определен 31.12.2023 г. путем заключения дополнительных соглашений к договорам. Сторонами подписаны акты выполнения работ к договорам, представленным в материалы дела.
В соответствии с п. 3.3. Договоров, в случае наличия замечаний по исполнению договорных обязательств о стороны исполнителя, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя, направить последнему мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности по оплате работ составила 1 116 254 руб. 10 коп. что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 17.07.2024 г. направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 116 254 руб. 10 коп.
Требование истца, изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика составила 1 116 254 руб. 10 коп. и до настоящего момента им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 1 116 254 руб. 10 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 2 690 172 руб. 38 коп. неустойки за период с 10.01.2024 г. по 06.09.2024 г. в соответствии с пунктами 5.2. договоров, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 5.2. договоров, пеня начисляется в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в размере 1% за каждый день просрочки.
Требование истца подлежит удовлетворению в части.
Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости снижении ставки по которой подлежит начислению неустойка по следующим основаниям.
Суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в Постановлении КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П).
При этом, оценивая действия сторон в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о снижении неустойки, поскольку истец, начислив ее в размере 2 690 172 руб. 38 коп. злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Также, согласно правовой позиции ВАС РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Явная несоразмерность должна быть очевидной.
Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 2 690 172 руб. 38 коп., принимая во внимание что условиями договора не установлена ответственность истца, размер задолженности ответчика, а также что расчет неустойки в размере 1% является завышенным.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения неустойки.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки до 10% от суммы задолженности, что по заявленному требованию составляет 111.625 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДЕКОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 116 254 руб. 10 коп. задолженности, 111.625 руб. 41 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.279 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная